Según varios investigadores del Institut Nova Història, dirigido por Jordi Bilbeny, Leonardo da Vinci realmente era Leonardo della Rovere, y Rovere vendría del apellido Rovira, muy común en Catalunya, y argumentan que se italianizaron el apellido al ir a Italia, o mejor dicho, a diferentes reinos de lo que ahora conocemos como Italia, pero yo voy más allá, aunque dado de la mano con ellos, para decir que estoy seguro de que el nombre y apellido que él utilizaba era Leonart Rovira.
El robo más grande de la historia del arte es éste, haber cambiado el nombre, apellido y origen del genio más grande de todos los tiempos, o por lo menos uno de los más grandes. No fué él o algún antepasado suyo, ni descendiente quién italianizó el nombre, fueron otros, los vencedores fueron otros, el nombre elegido por los que escribieron la historia era el suyo pero italianizado, de Leonart a Leonardo y su apellido fue escrito encima del verdadero, eran otros tiempos, así que los vencedores le pusieron en lugar del Rovira, Da Vinci o De Vinci dependiendo del censor y de qué firma analicemos, pero son dos las supuestas verdaderas firmas que he encontrado del genio y ninguna lo es, lo digo con toda seguridad, no pasan el filtro de mi sentido común, no quiero decir que he hecho un serio estudio grafológico, que también, pero quiero que veáis las firmas y que veáis que son un desastre de firmas, me niego a creer que esas firmas las hizo el genio tal cual las vemos, en realidad no me importaría creérmelo, pero no puedo.
¿Hay alguna persona por ahí que tenga dos dedos de frente, y que, habiéndose mirado las dos firmas éstas de cerca, pueda decirme que sí, que son dos firmas del genio?
Yo creo que un tío que era capaz de hacer lo que hacía en tantos artes distintos y facetas distintas de la vida, no firmaba así, estoy seguro, ahora veréis.
En la primera firma, la "d" de Leonardo la trazan con el palo curvado hacia atràs porque esa "d" era una "t" de Leonart y la "d" de de Vinci tiene una curva distinta a la primera y antes había sido una "R" de Rovira. La "e" de de Vinci es también distinta de la "e" de Leonardo y había sido la "o" de Rovira, la "v" y la "i" podrían ser originales pero por fin llegamos a la "n", la "c" y la "i" de Vinci, en la "n" podemos apreciar (más claramente que con otras letras) que hay más de un trazo para hacer esta letra, y no puede ser que tal genio necesitase tres trazos para hacer una letra tan sencilla como la "n", no me la creo esta "n", y la "c" i la "i" están juntas, parece que estén copulando, pero no, lo que pasa es que antes eran la "a" de Rovira, pero escrita como nos la enseñaron en el colegio a todos.
Y en la segunda firma tenemos una "l" minúscula ridícula y una "D" que antes era una R", una la "A" mayúscula del "DA", nada tiene sentido en esta firma, luego una "i" no tiene punto, bueno, nada y por cierto, a mi esta firma me sale muy bien, solo que para hacerla escribo antes Rovira en un papel, y encima del Rovira escribo DA Vinci, es muy fácil. Y con típex aún me saldría mejor, pero odio el típex.
Si analizamos seriamente el asunto todo indica que el título que he puesto a este artículo es más que acertado, podría haber sido peor o mejor, o peor aún, podría no haber sido, pero así es y será: Rovira y catalán.
...
