Teherán, Irán. IRNA. 3 de diciembre de 2008
Nacional. Internacional. Política.
http://www2.irna.ir/es/news/view/line-87/0812038236141121.htm
El presidente de Irán, Mahmud Ahmadineyad, ha hablado el martes por la noche en una entrevista en el canal 1 de la televisión iraní. Durante la interviú, el mandatario insistió en su tesis de que el “a la economía capitalista se le ha acabado el camino y su destino es meterse en un callejón sin salida.”
“Obviamente, no nos alegra que los pueblos norteamericano y europeo estén bajo presión pero sí que una ideología errónea e inhumana haya tocado a su fin; pensamos que esto es una buena oportunidad”, añadió al serle preguntado sobre la crisis financiera internacional y sobre las consecuencias que ésta puede tener. “La profundidad y extensión de esta crisis no tiene precedentes —prosiguió— y ha metido en problemas al bloque occidental y el sistema capitalista de tal modo que los directivos, reguladores y teóricos de dicho sistema hablan de desesperanza y dicen ser incapaces de controlarla.”
Ahmadineyad sostuvo que las crisis tienen “una forma externa y otra interna” y explicó que la actual “comenzó en los bancos y la vivienda en Norteamérica, se ha ido trasladando paulatinamente al mercado bursátil y hoy se ha extendido hasta el sector de la producción hasta que se ha llegado a estancar totalmente, sobre todo, en aquellos países cuyas economías están vinculadas a EEUU y al sistema capitalista.”
“El carácter interno de esta crisis tiene que ver con las cualidades del capitalismo”, arguyó al tiempo que pedía a los expertos en economía del país que reconozcan estas cualidades y las estudien para usarlas en el futuro económico de la nación como una valiosa experiencia de la que tomar ejemplo “porque este es el destino que le depara a todos los que se atienen al sistema capitalista.”
Para Ahmadineyad, esta crisis es diferente de las anteriores y subrayó que “el capitalismo se sustenta sobre el beneficio ilimitado, y toda limitación debe ser aparcada en aras del beneficio, así que se ha dejado también de lado los valores de la ética, la justicia y los conceptos de lo lícito y lo ilícito. En ese sistema se forman de manera espontánea capas sociales y también se forman estamentos pobres y ricos y países pudientes y débiles.”
“Otra faceta de esa economía es que se basa en la usura, el fabricar dinero y riquezas ficticias, por lo cual es una burbuja que por una parte se hincha en la economía y que por la otra se explota sus beneficios con los bolsillos de los demás. En esta economía la base es el beneficio y ninguna ley”, apostilló su argumentación.
Aseveró el presidente que no está claro cuantos dólares ficticios y sin respaldo verdadero ha soltado por el mundo el Banco Central de EEUU, y recordó que algunos hablan de 29 billones “lo cual significa que Norteamérica intenta trasladar su déficit presupuestario y su inflación a los demás y atraer para sí las riquezas de los demás países.”
domingo, diciembre 07, 2008
sábado, diciembre 06, 2008
La censura
Gracias a la censura dictatorial y absurda de la página web meneame.net he recordado que en la vida, hagas lo que hagas, nunca le gustará a todo el mundo...
Algunos pensarán que la censura es algo del pasado...pero yo diría que nunca ha estado tan presente como hoy en día...
Desgraciadamente resulta que ahora la censura no solo se da en las instituciones que nos han tenido acostumbrados a ello desde siempre: iglesia, gobiernos, monarquía, medios de comunicación, escuelas, institutos o universidades... sinó que ésta sucede también en la teóricamente tan libre red que es internet.
Algunos dirán que ya está bien que haya censura en la red, ¿para evitar que la gente pueda leer las barbaridades que otro haya dicho, no? pero para qué si hoy en día la gente estamos más que acostumbrad@s a escuchar distintas versiones de un mismo tema... estamos también hart@s de ver como se cambian las versiones de los hechos y de ver como lo que parecía rojo, al final era azul... somos seres inteligentes y sabemos pensar por nosotros mismos...decimos NO al pensamiento único que nos quieren imponer... queremos debate, queremos disidencia... nos gusta pensar y tener que decidir entre una versión u otra, sea sobre lo que sea...
Desde aquí quiero denunciar toda censura...desde la que se ha ejercido a lo largo de la historia, silenciando a todo aquél o todo aquéllo que no interesaba a unos pocos... hasta la censura más estúpida que se ejerce en páginas web dónde la gente supuestamente es libre de poner noticias de interés, a la vista de todos... la idea es buena, pero si no te dejan tener colocada la noticia en su web ni siquiera 10 minutos porque a unos cuantos usuarios les parece subversiva...menuda mierda... aunque la noticia hable sobre lo que 4 premios Nobel piensan sobre el sida, por ejemplo...parece que en está página hay unos cuántos guardianes disfrazados de anónimos usuarios que tachan las noticias de erróneas o amarillas para ocultar la verdad, para que seamos todos ovejas...
Por eso, lo que sí que recomiendo a todo el mundo, es que le echéis un vistazo de vez en cuando a las noticias descartadas de meneame.net: http://meneame.net/shakeit.php?meta=_discarded porque esas seguramente serán siempre mucho más interesantes que la mayoría de las populares, o de las de la portada.
Algunos pensarán que la censura es algo del pasado...pero yo diría que nunca ha estado tan presente como hoy en día...
Desgraciadamente resulta que ahora la censura no solo se da en las instituciones que nos han tenido acostumbrados a ello desde siempre: iglesia, gobiernos, monarquía, medios de comunicación, escuelas, institutos o universidades... sinó que ésta sucede también en la teóricamente tan libre red que es internet.
Algunos dirán que ya está bien que haya censura en la red, ¿para evitar que la gente pueda leer las barbaridades que otro haya dicho, no? pero para qué si hoy en día la gente estamos más que acostumbrad@s a escuchar distintas versiones de un mismo tema... estamos también hart@s de ver como se cambian las versiones de los hechos y de ver como lo que parecía rojo, al final era azul... somos seres inteligentes y sabemos pensar por nosotros mismos...decimos NO al pensamiento único que nos quieren imponer... queremos debate, queremos disidencia... nos gusta pensar y tener que decidir entre una versión u otra, sea sobre lo que sea...
Desde aquí quiero denunciar toda censura...desde la que se ha ejercido a lo largo de la historia, silenciando a todo aquél o todo aquéllo que no interesaba a unos pocos... hasta la censura más estúpida que se ejerce en páginas web dónde la gente supuestamente es libre de poner noticias de interés, a la vista de todos... la idea es buena, pero si no te dejan tener colocada la noticia en su web ni siquiera 10 minutos porque a unos cuantos usuarios les parece subversiva...menuda mierda... aunque la noticia hable sobre lo que 4 premios Nobel piensan sobre el sida, por ejemplo...parece que en está página hay unos cuántos guardianes disfrazados de anónimos usuarios que tachan las noticias de erróneas o amarillas para ocultar la verdad, para que seamos todos ovejas...
Por eso, lo que sí que recomiendo a todo el mundo, es que le echéis un vistazo de vez en cuando a las noticias descartadas de meneame.net: http://meneame.net/shakeit.php?meta=_discarded porque esas seguramente serán siempre mucho más interesantes que la mayoría de las populares, o de las de la portada.
miércoles, diciembre 03, 2008
¿SE ESTÁ HUNDIENDO EL MONTAJE SIDA?
Declaración ante el “Día Mundial (para el reforzamiento) del SIDA”
¿SE ESTÁ HUNDIENDO EL MONTAJE SIDA?
Un Premio Nobel revelador
A muchos oficialistas –es decir, defensores del ficticio ‘VIH/SIDA’- no les ha alegrado en absoluto la concesión del Nobel de Medicina del 2008. En efecto, haber premiado al Dr. Luc Montagnier, que es un disidente del ‘VIH/SIDA’, y dejado fuera al Dr. Robert Gallo, que es en cambio el principal –y casi único- defensor público del ‘VIH/SIDA’, ha hecho visible una importante brecha en el establishment del SIDA. Y ello les preocupa porque, como en cualquier otra posible estafa, saben que lo mejor es non meneallo.
¿Es el Dr. Montagnier un disidente del SIDA?
Lo es doblemente: tanto de la causa como del tratamiento.
El Dr. Montagnier es disidente de la causa del SIDA desde 1990, cuando formuló su “hipótesis de los co-factores”: “puesto que el VIH no puede por sí solo matar célula alguna, hace falta que haya otro factor que actúe al mismo tiempo sobre la misma célula”. Durante una decena de años estuvo buscando micoplasmas y otros microbios sin encontrar ninguno al que poder convertir en “co-factor del VIH”. Desde hace unos años, habla de co-factores mucho más interesantes y que realmente inciden: miedo, angustia, problemas psicológicos, malos hábitos de vida, etc.
Y el Dr. Montagnier es disidente también del tratamiento del SIDA desde mediados de los noventa: pasó a recomendar que se ingiriese los supuestos antirretrovirales venenosos sólo durante unos pocos meses, y a poner el acento en tomar antioxidantes y en llevar una vida sana. En esta línea, visitó Madrid en diciembre del 2007 en busca de antioxidantes naturales (ver entrevista “El VIH sólo es un problema grave si el sistema inmune está deprimido”, revista DSalud nº 102, febrero 2008).
Recibir el Nobel no le ha hecho renunciar a estas posiciones. De manera clara, cuatro días después de serle concedido el premio, a la pregunta “¿Qué personas tienen más riesgo de desarrollar el sida?”, contestó algo que merece ser estudiado con detenimiento: “El virus actúa en aquellos organismos que presentan ya una situación degradada, por el consumo de drogas o por una vida complicada, con abuso de alcohol, o escasa atención a la alimentación. Algunas personas sanas pueden ser infectadas por el virus durante un breve periodo, pero pueden desembarazarse de él enseguida. La moraleja de todo esto es que hay que llevar una vida responsable, y evitar otras infecciones”. (El País, 12/octubre/8).
¿Por qué el Dr. Gallo es el único defensor público del ‘VIH/SIDA’?
Porque probablemente fue el que lo inventó, y sabe que puede ir a la cárcel cuando se juzgue su actuación de entonces… y de hoy. El artículo premiado en octubre del equipo del Dr. Montagnier publicado en Science el 20 de mayo de 1983, pasó desapercibido. Fueron los cuatro artículos del equipo del Dr. Gallo aparecidos también en Science el 4 de mayo de 1984, los que revolucionaron el mundo del SIDA. Pues bien, hay buenas pistas que llevan a que el artículo central, el que dio nacimiento al ‘VIH/SIDA’, fue falsificado por el Dr. Gallo.
Janine Roberts, veterana periodista, en su libro Fear of the Invisible, aparecido en los EE.UU. el 30 de junio, hizo públicos por primera vez los documentos que demuestran, de forma que parece irrebatible, que el Dr. Gallo manipuló el primer redactado del artículo cambiando radicalmente su contenido. Así, un borrador que explicaba que “A pesar de los intensos esfuerzos, el agente causal del SIDA todavía no ha sido identificado”, fue convertido por el prestidigitador Dr. Gallo en la afirmación de que se había aislado el virus responsable del SIDA. Así de turbia es la base en que se sustenta todo el ‘VIH/SIDA’.
El experimentado policía y detective californiano Clark Baker situó poco después el montaje SIDA directa y plenamente en el terreno delictivo. El 21 de julio hizo público su informe Gallo’s Egg, donde explica: “No se precisa de formación médica alguna para investigar conductas fraudulentas o criminales, así como la financiación utilizada. (…) No se requiere un cerebro de neurocirujano para ver que ningún científico ha demostrado nunca que el VIH: 1) existe; 2) ataca células; ó 3) causa el SIDA. (…) La clave de todo este enorme entramado se encuentra (…) en la declaración original misma del propio Dr. Gallo sobre el VIH. (…) Tras haber investigado miles de crímenes y haber arrestado cientos de miembros de bandas criminales y otras gamas de depredadores, reconozco un asunto criminal en cuanto lo huelo. El VIH/SIDA convierte la estafa Enron en un juego de niños”.
Para quien necesite más pruebas científicas de que la versión oficial del SIDA carece de base, en el 2007 aparecieron dos importantes libros. El de la joven doctora en Matemáticas aplicadas a la Biología, Dra. Rebecca Culshaw, Science Sold Out: Does HIV Really Cause AIDS?, explica que los “modelos matemáticos del VIH/SIDA” carecen de todo rigor. El del Decano y Catedrático Emérito Dr. Henry Bauer, The Origin, Persistence and Failings of HIV/AIDS Theory, documenta exhaustivamente que las estadísticas oficiales de los CDC sobre supuestos ‘infectados por el VIH’, no coinciden en absoluto con las estadísticas oficiales de los mismos CDC sobre supuestos ‘casos de SIDA’, de donde se deduce de forma irrefutable que es falso que ‘el VIH es la causa del SIDA’. Además, en el 2008, el libro del Catedrático Emérito Dr. Etienne de Harven (pionero del microscopio electrónico, en particular aplicándolo durante 25 años a la investigación de retrovirus) y del periodista científico Jean-Claude Roussez Ten Lies about AIDS, explica, entre otras cosas, que no hay ni una sola imagen por microscopía electrónica del supuesto VIH, prueba necesaria de su aislamiento y existencia.
He aquí algunas brechas más en el establishment del SIDA (sacadas de un texto de dicho Dr. de Harven):
-El oficialista Dr. James Chin, veterano epidemiólogo, fue de 1987 a 1992 responsable en la OMS del seguimiento del ‘VIH/SIDA’. En verano de 2007 publicó el libro The AIDS Pandemic: The Collision of Epidemiology With Political Correctness, donde argumenta demoledoramente que ONUSIDA y los activistas del ‘VIH/SIDA’ han multiplicado las estadísticas a fin de mantener el mito de que la supuesta ‘epidemia de SIDA’ pueda extenderse heterosexualmente. Fue decisivo en la reducción en más de siete millones de ‘personas viviendo con VIH/SIDA’ efectuada por ONUSIDA y OMS hace un año.
-En setiembre de 2007, la firma farmacéutica Merck & Co anunció la decisión de abandonar sus ensayos clínicos sobre una vacuna contra el VIH.
-El Dr. Anthony Fauci (Director de programas de SIDA de los NIH) declaró que, en materia de SIDA, “los investigadores tienen que replantearlo todo” (Wall Street Journal, 8/noviembre/7). Y decidió mientras interrumpir todos los ensayos clínicos de vacunas anti-VIH (New York Times, 18/ julio/8).
-“En la era de la HAART (...) el riesgo de diversas condiciones no definitorias de SIDA, incluido enfermedades cardiovasculares, episodios relacionados con el hígado, enfermedad renal, y ciertas malignidades no-SIDA, es mayor que el riesgo de SIDA (NIH Treatment Guidelines, 29/enero/8).
-“La industria mundial del VIH es demasiado grande y está fuera de control. Hemos creado un monstruo con demasiados conflictos de intereses y reputaciones en juego…” (Roger England, Health Systems Workshop, Grenada, “The writing is on the wall for UNAIDS”, British Medical Journal 10/mayo/8).
- “La OMS ha aceptado el hecho de que la amenaza de une epidemia heterosexual mundial de SIDA ha desaparecido” (Dr. Kevin de Cock, director del departamento de VIH/SIDA en la OMS, The Independent, 8/6/8).
-La farmacéutica Roche “ha anunciado la decisión de suspender toda investigación sobre nuevos medicamentos contra el VIH”. (Financial Times, 11/ julio/8)
-El Dr. Peter Piot, Director Ejecutivo de ONUSIDA desde su fundación en 1988, ha tomado la decisión de no solicitar la renovación de su mandato. ¿Casualidad?
Es inútil buscar estas novedades importantes en la gran cantidad de paja interesada pero ya descompuesta que tan abundantemente los oficialistas están haciendo circular en torno al “Día Mundial (para la extensión) del SIDA”. El grano hay que buscarlo en otra parte. Tantos millones malgastados envenenando a las personas etiquetadas ‘seropositiva’, ‘enferma de SIDA’ o ‘terminal de SIDA’, carecen de toda base científica y bio-lógica. En marzo próximo saldrá un libro en español abordando estos y muchos otros aspectos de este invento made in USA puesto en marcha en 1981. Ahora, una Huelga de Hambre en Estocolmo quizás podría aún impedir la entrega de todo el Premio Nobel de Medicina.
Barcelona, 29/noviembre/2008
Lluís Botinas lluisbotinas@yahoo.es investigador independiente presidente de PLURAL-21, Asociación para el cuidado de la vida en un planeta vivo Cartagena, 230, 5º 1ª, 08013 BCN 93.450 13 00 http://plural-21.org Conferencia informativa cada miércoles a las 20 h.
¿SE ESTÁ HUNDIENDO EL MONTAJE SIDA?
Un Premio Nobel revelador
A muchos oficialistas –es decir, defensores del ficticio ‘VIH/SIDA’- no les ha alegrado en absoluto la concesión del Nobel de Medicina del 2008. En efecto, haber premiado al Dr. Luc Montagnier, que es un disidente del ‘VIH/SIDA’, y dejado fuera al Dr. Robert Gallo, que es en cambio el principal –y casi único- defensor público del ‘VIH/SIDA’, ha hecho visible una importante brecha en el establishment del SIDA. Y ello les preocupa porque, como en cualquier otra posible estafa, saben que lo mejor es non meneallo.
¿Es el Dr. Montagnier un disidente del SIDA?
Lo es doblemente: tanto de la causa como del tratamiento.
El Dr. Montagnier es disidente de la causa del SIDA desde 1990, cuando formuló su “hipótesis de los co-factores”: “puesto que el VIH no puede por sí solo matar célula alguna, hace falta que haya otro factor que actúe al mismo tiempo sobre la misma célula”. Durante una decena de años estuvo buscando micoplasmas y otros microbios sin encontrar ninguno al que poder convertir en “co-factor del VIH”. Desde hace unos años, habla de co-factores mucho más interesantes y que realmente inciden: miedo, angustia, problemas psicológicos, malos hábitos de vida, etc.
Y el Dr. Montagnier es disidente también del tratamiento del SIDA desde mediados de los noventa: pasó a recomendar que se ingiriese los supuestos antirretrovirales venenosos sólo durante unos pocos meses, y a poner el acento en tomar antioxidantes y en llevar una vida sana. En esta línea, visitó Madrid en diciembre del 2007 en busca de antioxidantes naturales (ver entrevista “El VIH sólo es un problema grave si el sistema inmune está deprimido”, revista DSalud nº 102, febrero 2008).
Recibir el Nobel no le ha hecho renunciar a estas posiciones. De manera clara, cuatro días después de serle concedido el premio, a la pregunta “¿Qué personas tienen más riesgo de desarrollar el sida?”, contestó algo que merece ser estudiado con detenimiento: “El virus actúa en aquellos organismos que presentan ya una situación degradada, por el consumo de drogas o por una vida complicada, con abuso de alcohol, o escasa atención a la alimentación. Algunas personas sanas pueden ser infectadas por el virus durante un breve periodo, pero pueden desembarazarse de él enseguida. La moraleja de todo esto es que hay que llevar una vida responsable, y evitar otras infecciones”. (El País, 12/octubre/8).
¿Por qué el Dr. Gallo es el único defensor público del ‘VIH/SIDA’?
Porque probablemente fue el que lo inventó, y sabe que puede ir a la cárcel cuando se juzgue su actuación de entonces… y de hoy. El artículo premiado en octubre del equipo del Dr. Montagnier publicado en Science el 20 de mayo de 1983, pasó desapercibido. Fueron los cuatro artículos del equipo del Dr. Gallo aparecidos también en Science el 4 de mayo de 1984, los que revolucionaron el mundo del SIDA. Pues bien, hay buenas pistas que llevan a que el artículo central, el que dio nacimiento al ‘VIH/SIDA’, fue falsificado por el Dr. Gallo.
Janine Roberts, veterana periodista, en su libro Fear of the Invisible, aparecido en los EE.UU. el 30 de junio, hizo públicos por primera vez los documentos que demuestran, de forma que parece irrebatible, que el Dr. Gallo manipuló el primer redactado del artículo cambiando radicalmente su contenido. Así, un borrador que explicaba que “A pesar de los intensos esfuerzos, el agente causal del SIDA todavía no ha sido identificado”, fue convertido por el prestidigitador Dr. Gallo en la afirmación de que se había aislado el virus responsable del SIDA. Así de turbia es la base en que se sustenta todo el ‘VIH/SIDA’.
El experimentado policía y detective californiano Clark Baker situó poco después el montaje SIDA directa y plenamente en el terreno delictivo. El 21 de julio hizo público su informe Gallo’s Egg, donde explica: “No se precisa de formación médica alguna para investigar conductas fraudulentas o criminales, así como la financiación utilizada. (…) No se requiere un cerebro de neurocirujano para ver que ningún científico ha demostrado nunca que el VIH: 1) existe; 2) ataca células; ó 3) causa el SIDA. (…) La clave de todo este enorme entramado se encuentra (…) en la declaración original misma del propio Dr. Gallo sobre el VIH. (…) Tras haber investigado miles de crímenes y haber arrestado cientos de miembros de bandas criminales y otras gamas de depredadores, reconozco un asunto criminal en cuanto lo huelo. El VIH/SIDA convierte la estafa Enron en un juego de niños”.
Para quien necesite más pruebas científicas de que la versión oficial del SIDA carece de base, en el 2007 aparecieron dos importantes libros. El de la joven doctora en Matemáticas aplicadas a la Biología, Dra. Rebecca Culshaw, Science Sold Out: Does HIV Really Cause AIDS?, explica que los “modelos matemáticos del VIH/SIDA” carecen de todo rigor. El del Decano y Catedrático Emérito Dr. Henry Bauer, The Origin, Persistence and Failings of HIV/AIDS Theory, documenta exhaustivamente que las estadísticas oficiales de los CDC sobre supuestos ‘infectados por el VIH’, no coinciden en absoluto con las estadísticas oficiales de los mismos CDC sobre supuestos ‘casos de SIDA’, de donde se deduce de forma irrefutable que es falso que ‘el VIH es la causa del SIDA’. Además, en el 2008, el libro del Catedrático Emérito Dr. Etienne de Harven (pionero del microscopio electrónico, en particular aplicándolo durante 25 años a la investigación de retrovirus) y del periodista científico Jean-Claude Roussez Ten Lies about AIDS, explica, entre otras cosas, que no hay ni una sola imagen por microscopía electrónica del supuesto VIH, prueba necesaria de su aislamiento y existencia.
He aquí algunas brechas más en el establishment del SIDA (sacadas de un texto de dicho Dr. de Harven):
-El oficialista Dr. James Chin, veterano epidemiólogo, fue de 1987 a 1992 responsable en la OMS del seguimiento del ‘VIH/SIDA’. En verano de 2007 publicó el libro The AIDS Pandemic: The Collision of Epidemiology With Political Correctness, donde argumenta demoledoramente que ONUSIDA y los activistas del ‘VIH/SIDA’ han multiplicado las estadísticas a fin de mantener el mito de que la supuesta ‘epidemia de SIDA’ pueda extenderse heterosexualmente. Fue decisivo en la reducción en más de siete millones de ‘personas viviendo con VIH/SIDA’ efectuada por ONUSIDA y OMS hace un año.
-En setiembre de 2007, la firma farmacéutica Merck & Co anunció la decisión de abandonar sus ensayos clínicos sobre una vacuna contra el VIH.
-El Dr. Anthony Fauci (Director de programas de SIDA de los NIH) declaró que, en materia de SIDA, “los investigadores tienen que replantearlo todo” (Wall Street Journal, 8/noviembre/7). Y decidió mientras interrumpir todos los ensayos clínicos de vacunas anti-VIH (New York Times, 18/ julio/8).
-“En la era de la HAART (...) el riesgo de diversas condiciones no definitorias de SIDA, incluido enfermedades cardiovasculares, episodios relacionados con el hígado, enfermedad renal, y ciertas malignidades no-SIDA, es mayor que el riesgo de SIDA (NIH Treatment Guidelines, 29/enero/8).
-“La industria mundial del VIH es demasiado grande y está fuera de control. Hemos creado un monstruo con demasiados conflictos de intereses y reputaciones en juego…” (Roger England, Health Systems Workshop, Grenada, “The writing is on the wall for UNAIDS”, British Medical Journal 10/mayo/8).
- “La OMS ha aceptado el hecho de que la amenaza de une epidemia heterosexual mundial de SIDA ha desaparecido” (Dr. Kevin de Cock, director del departamento de VIH/SIDA en la OMS, The Independent, 8/6/8).
-La farmacéutica Roche “ha anunciado la decisión de suspender toda investigación sobre nuevos medicamentos contra el VIH”. (Financial Times, 11/ julio/8)
-El Dr. Peter Piot, Director Ejecutivo de ONUSIDA desde su fundación en 1988, ha tomado la decisión de no solicitar la renovación de su mandato. ¿Casualidad?
Es inútil buscar estas novedades importantes en la gran cantidad de paja interesada pero ya descompuesta que tan abundantemente los oficialistas están haciendo circular en torno al “Día Mundial (para la extensión) del SIDA”. El grano hay que buscarlo en otra parte. Tantos millones malgastados envenenando a las personas etiquetadas ‘seropositiva’, ‘enferma de SIDA’ o ‘terminal de SIDA’, carecen de toda base científica y bio-lógica. En marzo próximo saldrá un libro en español abordando estos y muchos otros aspectos de este invento made in USA puesto en marcha en 1981. Ahora, una Huelga de Hambre en Estocolmo quizás podría aún impedir la entrega de todo el Premio Nobel de Medicina.
Barcelona, 29/noviembre/2008
Lluís Botinas lluisbotinas@yahoo.es investigador independiente presidente de PLURAL-21, Asociación para el cuidado de la vida en un planeta vivo Cartagena, 230, 5º 1ª, 08013 BCN 93.450 13 00 http://plural-21.org Conferencia informativa cada miércoles a las 20 h.
lunes, diciembre 01, 2008
La gran estafa del calentamiento global...sin censura y opinión del físico atmosférico S. Fred Singer
Valiosísimo documental en su versión original subtitulada al español (castellano) y no reducido (hay una versión doblada que esá cortada), para que podáis ver sin censuras de qué va esto del calentaMIENTO global...nadie lo dice ahora que hace tanto frío...
S. Fred Singer
19/3/2007
La película de Al Gore Una verdad inconveniente, se ha encontrado con su equivalente: un devastador documental exhibido recientemente en la televisión británica, que tam-bién ha sido visto por millones de personas en Internet. A pesar de su título rimbom-bante, La gran estafa del calentamiento global está basado en una ciencia correcta al registrar las declaraciones de verdaderos científicos climáticos, incluido yo. Una verdad inconveniente principalmente registra opiniones de un político.
Los argumentos científicos presentados en La gran estafa del calentamiento global pueden ser reseñados muy sucintamente:
1.No existe absolutamente ninguna prueba de que el calentamiento actual sea causado por el crecimiento de los gases de efecto invernadero de las actividades humanas, tal como la generación de energía de la combustión de carburantes. Observaciones en núcleos de hielo demuestran que los aumentos de la tempera-tura han precedido a—no resultado de—los incrementos en el CO2, por cientos de años, sugiriendo que el calentamiento de los océanos es una fuente importante del aumento del CO2 atmosférico.
Tal como el dominante gas de efecto invernadero, el vapor de agua es más, mucho más importante que el CO2, aún no manipulado bien por los modelos climáticos—y, en cualquier caso, fuera de nuestro control. Los modelos de efecto invernadero tampoco pueden explicar el enfriamiento observado durante gran parte del siglo pasado (1940–75), ni los patrones de calentamiento observados—a los que deno-minamos “huellas digitales”. Por ejemplo, la Antártida se está enfriando mientras que los modelos predicen calentamiento. Y allí donde los modelos pronostican que la atmósfera media se calienta más rápido que la superficie, las observaciones muestran exactamente lo contrario.
Pero la mejor evidencia que tenemos apoya a las causas naturales—cambios en la nubosidad vinculados a las variaciones regulares en la actividad solar. Así, el calentamiento actual es probablemente parte de un ciclo natural de calentamiento y enfriamiento climático que se remonta a casi un millón de años. Ello explica el “período calido medieval” alrededor de 1.100 D.C., cuando los vikingos fueron capaces de establecerse en Groenlandia y realizar cultivos, y la “pequeña edad de hielo”, desde aproximadamente 1.400 a 1.850 D.C, que trajo inviernos severos y veranos fríos a Europa, con cosechas que fracasaron, hambrunas, enfermedades y miseria generalizada. Se han realizado intentos para sostener que el calentamiento actual es “inusual”; un análisis espurio de los anillos de árboles y otra información de fuentes indirectas trató de negar la existencia de estos cambios climáticos históricos; pero el resultado de este denominado “palo de hockey”, que las tempe-raturas terrestres han sido constantes hasta las décadas recientes, ha sido en la actualidad ampliamente desacreditado.
2.Si la causa del calentamiento es mayormente natural, entonces es poco lo que podemos hacer al respecto. No podemos influir en el inconstante sol, el origen probable de la mayor parte de la variabilidad climática. Ninguno de los planes de mitigación actualmente circulando por ahí servirán de algo; son todos irrelevantes, inútiles e insensatamente costosos:
* El control de las emisiones de CO2, ya sea mediante el racionamiento o la elaboración de esquemas de limites e intercambio
* La antieconómica energía “alternativa”, tal como el etanol y la poco práctica “economía del hidrógeno”
* Instalaciones masivas de turbinas de viento y colectoras solares
* Proyectos propuestos para el secuestro del CO2 de las chimeneas o incluso de la atmósfera
Irónicamente, todos estos planes serían ineficaces incluso si el CO2 fuese respon-sable de la tendencia de calentamiento observada—a menos que pudiésemos persuadir a cada nación, incluida China, de recortar el uso de combustible ¡un 80 por ciento!
3.Finalmente, nadie puede demostrar que un clima más cálido produciría impactos negativos en general. La muy temida suba en los niveles del mar no parece depen-der de las modificaciones de la temperatura en el corto plazo, dado que los aumen-tos del nivel mar han sido permanentes desde la última edad de hielo, hace 10.000 años. De hecho, muchos economistas sostienen que lo opuesto es más probable—que el calentamiento produzca un beneficio neto, que incremente los ingresos y los estándares de vida. Todos concuerdan en que un clima más frío sería malo. ¿Por lo tanto por qué el clima actual sería el óptimo? Seguramente, las probabilidades a favor de esto deben ser sumamente pequeñas, y la historia de los calentamientos climáticos pasados lo confirma.
Pero el mensaje principal de La Gran Estafa del Calentamiento Global es mucho más amplio. ¿Por qué deberíamos dedicar nuestros escasos recursos a lo que esencialmente no es un problema, e ignorar los verdaderos problemas que enfrenta el mundo: ham-bruna, enfermedad, negación de los derechos humanos—para no mencionar a las ame-nazas del terrorismo y las armas nucleares? ¿Y estamos verdaderamente preparados para lidiar con los desastres naturales; con las pandemias que pueden aniquilar a gran parte de la raza humana, o incluso con el impacto de un asteroide, tal como el que ex-terminó a los dinosaurios?
No obstante los políticos y las elites en gran parte del mundo prefieren entretenerse con y dedicar nuestros limitados recursos a los temas de moda, en vez de concentrarse en los reales. Tan solo considérense las espeluznantes predicciones que emanan de figuras mundiales supuestamente responsables: el científico en jefe del Partido Laborista de Gran Bretaña nos dice que a menos que impermeabilicemos nuestras casas y usemos bombillas de luz más eficientes, la Antártida será el único continente habitable para 2100, con unas pocas parejas reproductoras sobrevivientes propagando a la raza huma-na. ¡En serio!
Imagino que en un futuro no demasiado distante, todo esta histeria habrá desaparecido, particularmente si el clima decide enfriarse—tal como lo hizo durante gran parte del siglo pasado; debería tomarse nota aquí que no se ha calentado desde 1998. Las genera-ciones futuras mirarán hacia atrás a la locura actual y se preguntarán de qué se trataba todo eso. Tendrán películas como Una verdad inconveniente y documentales como La gran estafa del calentamiento global para recordárselo.
Traducido por Gabriel Gasave
S. Fred Singer, es físico atmosférico, Profesor Emérito de Ciencias Medio Ambientales en la University of Virginia, Académico Adjunto en el National Center for Policy Analysis, y ex di-rector del U.S. Weather Satellite Service. Es también Investigador Asociado en The Inde-pendent Institute y autor de Hot Talk, Cold Science: Global Warming's Unfinished Debate (The Independent Institute, 1998).
S. Fred Singer
19/3/2007
La película de Al Gore Una verdad inconveniente, se ha encontrado con su equivalente: un devastador documental exhibido recientemente en la televisión británica, que tam-bién ha sido visto por millones de personas en Internet. A pesar de su título rimbom-bante, La gran estafa del calentamiento global está basado en una ciencia correcta al registrar las declaraciones de verdaderos científicos climáticos, incluido yo. Una verdad inconveniente principalmente registra opiniones de un político.
Los argumentos científicos presentados en La gran estafa del calentamiento global pueden ser reseñados muy sucintamente:
1.No existe absolutamente ninguna prueba de que el calentamiento actual sea causado por el crecimiento de los gases de efecto invernadero de las actividades humanas, tal como la generación de energía de la combustión de carburantes. Observaciones en núcleos de hielo demuestran que los aumentos de la tempera-tura han precedido a—no resultado de—los incrementos en el CO2, por cientos de años, sugiriendo que el calentamiento de los océanos es una fuente importante del aumento del CO2 atmosférico.
Tal como el dominante gas de efecto invernadero, el vapor de agua es más, mucho más importante que el CO2, aún no manipulado bien por los modelos climáticos—y, en cualquier caso, fuera de nuestro control. Los modelos de efecto invernadero tampoco pueden explicar el enfriamiento observado durante gran parte del siglo pasado (1940–75), ni los patrones de calentamiento observados—a los que deno-minamos “huellas digitales”. Por ejemplo, la Antártida se está enfriando mientras que los modelos predicen calentamiento. Y allí donde los modelos pronostican que la atmósfera media se calienta más rápido que la superficie, las observaciones muestran exactamente lo contrario.
Pero la mejor evidencia que tenemos apoya a las causas naturales—cambios en la nubosidad vinculados a las variaciones regulares en la actividad solar. Así, el calentamiento actual es probablemente parte de un ciclo natural de calentamiento y enfriamiento climático que se remonta a casi un millón de años. Ello explica el “período calido medieval” alrededor de 1.100 D.C., cuando los vikingos fueron capaces de establecerse en Groenlandia y realizar cultivos, y la “pequeña edad de hielo”, desde aproximadamente 1.400 a 1.850 D.C, que trajo inviernos severos y veranos fríos a Europa, con cosechas que fracasaron, hambrunas, enfermedades y miseria generalizada. Se han realizado intentos para sostener que el calentamiento actual es “inusual”; un análisis espurio de los anillos de árboles y otra información de fuentes indirectas trató de negar la existencia de estos cambios climáticos históricos; pero el resultado de este denominado “palo de hockey”, que las tempe-raturas terrestres han sido constantes hasta las décadas recientes, ha sido en la actualidad ampliamente desacreditado.
2.Si la causa del calentamiento es mayormente natural, entonces es poco lo que podemos hacer al respecto. No podemos influir en el inconstante sol, el origen probable de la mayor parte de la variabilidad climática. Ninguno de los planes de mitigación actualmente circulando por ahí servirán de algo; son todos irrelevantes, inútiles e insensatamente costosos:
* El control de las emisiones de CO2, ya sea mediante el racionamiento o la elaboración de esquemas de limites e intercambio
* La antieconómica energía “alternativa”, tal como el etanol y la poco práctica “economía del hidrógeno”
* Instalaciones masivas de turbinas de viento y colectoras solares
* Proyectos propuestos para el secuestro del CO2 de las chimeneas o incluso de la atmósfera
Irónicamente, todos estos planes serían ineficaces incluso si el CO2 fuese respon-sable de la tendencia de calentamiento observada—a menos que pudiésemos persuadir a cada nación, incluida China, de recortar el uso de combustible ¡un 80 por ciento!
3.Finalmente, nadie puede demostrar que un clima más cálido produciría impactos negativos en general. La muy temida suba en los niveles del mar no parece depen-der de las modificaciones de la temperatura en el corto plazo, dado que los aumen-tos del nivel mar han sido permanentes desde la última edad de hielo, hace 10.000 años. De hecho, muchos economistas sostienen que lo opuesto es más probable—que el calentamiento produzca un beneficio neto, que incremente los ingresos y los estándares de vida. Todos concuerdan en que un clima más frío sería malo. ¿Por lo tanto por qué el clima actual sería el óptimo? Seguramente, las probabilidades a favor de esto deben ser sumamente pequeñas, y la historia de los calentamientos climáticos pasados lo confirma.
Pero el mensaje principal de La Gran Estafa del Calentamiento Global es mucho más amplio. ¿Por qué deberíamos dedicar nuestros escasos recursos a lo que esencialmente no es un problema, e ignorar los verdaderos problemas que enfrenta el mundo: ham-bruna, enfermedad, negación de los derechos humanos—para no mencionar a las ame-nazas del terrorismo y las armas nucleares? ¿Y estamos verdaderamente preparados para lidiar con los desastres naturales; con las pandemias que pueden aniquilar a gran parte de la raza humana, o incluso con el impacto de un asteroide, tal como el que ex-terminó a los dinosaurios?
No obstante los políticos y las elites en gran parte del mundo prefieren entretenerse con y dedicar nuestros limitados recursos a los temas de moda, en vez de concentrarse en los reales. Tan solo considérense las espeluznantes predicciones que emanan de figuras mundiales supuestamente responsables: el científico en jefe del Partido Laborista de Gran Bretaña nos dice que a menos que impermeabilicemos nuestras casas y usemos bombillas de luz más eficientes, la Antártida será el único continente habitable para 2100, con unas pocas parejas reproductoras sobrevivientes propagando a la raza huma-na. ¡En serio!
Imagino que en un futuro no demasiado distante, todo esta histeria habrá desaparecido, particularmente si el clima decide enfriarse—tal como lo hizo durante gran parte del siglo pasado; debería tomarse nota aquí que no se ha calentado desde 1998. Las genera-ciones futuras mirarán hacia atrás a la locura actual y se preguntarán de qué se trataba todo eso. Tendrán películas como Una verdad inconveniente y documentales como La gran estafa del calentamiento global para recordárselo.
Traducido por Gabriel Gasave
S. Fred Singer, es físico atmosférico, Profesor Emérito de Ciencias Medio Ambientales en la University of Virginia, Académico Adjunto en el National Center for Policy Analysis, y ex di-rector del U.S. Weather Satellite Service. Es también Investigador Asociado en The Inde-pendent Institute y autor de Hot Talk, Cold Science: Global Warming's Unfinished Debate (The Independent Institute, 1998).
domingo, noviembre 30, 2008
Más evidencias de que el sida lo causa muchas cosas, pero no un virus contagioso...es un invento / negocio, etc...
Artículo copiado de http://plural-21.org/index.php?option=com_content&task=view&id=135&Itemid=115
Ultimos acontecimientos del 2007 y 2008 en relación al VIH/SIDA
¿VER EL SIDA DE MANERA DISTINTA?
Diversos acontecimientos ocurridos en el último año (mediados 2007-mediados 2008) inclinan a considerar que, en efecto, hay que responder afirmativamente a esta pregunta.
Por orden cronológico, estos acontecimientos son los siguientes:
* La aparición, en verano del 2007, del libro de James Chin titulado « La pandemia del SIDA : La colisión de la epidemiología con lo políticamente correcto » y publicado por la Radcliff Publishing. El Dr. James Chin es un epidemiólogo de renombre internacional que ejerció en Ginebra las funciones de Director del Programa Mundial de SIDA de la Organización Mundial de la Salud (OMS). Es indiscutible su autoridad en toda cuestión médica relativa a la epidemiología del SIDA. Su reciente libro ha tenido un gran impacto pues establece de manera muy clara que : a) no hay razón alguna para temer una extensión del SIDA en el seno de la población heterosexual mundial, ya que el SIDA aparece únicamente en la pequeña población de alto riesgo compuesta por homosexuales y drogadictos intravenosos ; B) las estadísticas provenientes de la OMS sobre la prevalencia de una infección por « VIH » son completamente exageradas, exageración que tiene por objetivo mantener el miedo a una extensión de la epidemia a la población en general, extensión que nunca ha sido observada; y, finalmente, c) los fondos consagrados al VIH/SIDA son enormemente excesivos visto el carácter muy limitado de la población expuesta al riesgo de SIDA.
o En setiembre de 2007, la firma farmacéutica Merck & Co anunció la decisión de abandonar sus ensayos clínicos sobre una vacuna contra el VIH. Esta decisión se basó en el hecho de que, entre los casi 3.000 participantes en dicha prueba clínica, la seropositividad apareció más en las personas vacunadas que en el grupo control tratado con placebo. Esta observación y la decisión tomada por Merck, han llevado a decir al Dr. Anthony Fauci (Director de los programas de SIDA de los Institutos de Salud de los USA, NIH) que, en materia de SIDA, « los investigadores tienen que replantearlo todo » (Referencia en el Wall Street Journal del 8 de noviembre de 2007).
+ En el número de 10 de mayo de 2008 del British Medical Journal encontramos, bajo la pluma de Roger England (Presidente de Health Systems Workshop, Grenada), un artículo titulado: « The writing is on the wall for UNAIDS ». Contiene las frases siguientes: « El VIH es un problema mayor en África del Sur, pero no es una catástrofe mundial », «Ya no es una herejía subrayar que se gasta demasiado para el VIH… », «ONUSIDA ha perdido el contacto con la realidad », « ¿Por qué una agencia de la ONU para el VIH pero no para la neumonía o la diabetes, que matan cada una a más personas? », « Tendría que cerrarse ONUSIDA rápidamente …», « La industria mundial del VIH es demasiado grande y está fuera de control. Hemos creado un monstruo con demasiados conflictos de intereses y reputaciones en juego… ».
# Las conclusiones de James Chin, publicadas en el 2007, parecen coincidir con las de Kevin de Cock, que dirige el departamento de VIH/SIDA en la Oficina Mundial de la Sanlud, y que son recogidas por Jeremy Laurance en el número del 8 de junio de 2008 de « The Independent ». Se puede leer: « La Oficina Mundial de la Salud ha aceptado el hecho de que la amenaza de une epidemia heterosexual mundial de SIDA ha desaparecido »; y que « la estrategia promovida por las principales organizaciones del SIDA para la prevención universal de la enfermedad quizás ha estado mal dirigida"
* Las conclusiones de Kevin de Cock son recogidas par Brendan O’Neill en el número del 12 de junio de 2008, de « Guardian » bajo el título « La explotación del SIDA », que lleva como subtítulo: « El miedo al SIDA ha sido la alarma de salud pública más mentirosa, más falsa y más cínica en los últimos 30 años ». « Por fin se admite, al más alto nivel, que no hay amenaza alguna de pandemia mundial de SIDA entre los heterosexuales"
o Muy recientemente, como informa el « Financial Times » de 11 de julio, la firma Roche ha anunciado la decisión de suspender toda investigación sobre nuevos medicamentos contra el VIH.
+ Y más recientemente aún, el « New York Times » de 18 de julio de 2008, nos informa de la decisión tomada por el Dr. Anthony Fauci, ante citado, de interrumpir todos los ensayos clínicos de vacunas anti-VIH sostenidos y financiados en Washington por los NIH. El motivo para justificar esta decisión ha sido que los científicos reconocían la insuficiencia de sus conocimientos relativos a las interacciones entre el VIH y el sistema inmunitario.
Y en este clima nos enteramos de que el Doctor Peter Piot, médico belga que tenía, desde su creación en 1995, el cargo de Director Ejecutivo de ONUSIDA en Ginebra, ha tomado recientemente la decisión de no solicitar la renovación de su mandato. ¿Casualidad? Tengo una fuerte tendencia a dudarlo.
Sería muy lamentable que la prensa de otros países no diese un amplio espacio a las opiniones y publicaciones de la prensa anglo-sajona citadas aquí.
Doctor Etienne de Harven Prof; Émérito de la Universidad de Toronto, 06530 Saint Cézaire sur Siagne; Mail: pitou.deharven@tele2.fr
Ultimos acontecimientos del 2007 y 2008 en relación al VIH/SIDA
¿VER EL SIDA DE MANERA DISTINTA?
Diversos acontecimientos ocurridos en el último año (mediados 2007-mediados 2008) inclinan a considerar que, en efecto, hay que responder afirmativamente a esta pregunta.
Por orden cronológico, estos acontecimientos son los siguientes:
* La aparición, en verano del 2007, del libro de James Chin titulado « La pandemia del SIDA : La colisión de la epidemiología con lo políticamente correcto » y publicado por la Radcliff Publishing. El Dr. James Chin es un epidemiólogo de renombre internacional que ejerció en Ginebra las funciones de Director del Programa Mundial de SIDA de la Organización Mundial de la Salud (OMS). Es indiscutible su autoridad en toda cuestión médica relativa a la epidemiología del SIDA. Su reciente libro ha tenido un gran impacto pues establece de manera muy clara que : a) no hay razón alguna para temer una extensión del SIDA en el seno de la población heterosexual mundial, ya que el SIDA aparece únicamente en la pequeña población de alto riesgo compuesta por homosexuales y drogadictos intravenosos ; B) las estadísticas provenientes de la OMS sobre la prevalencia de una infección por « VIH » son completamente exageradas, exageración que tiene por objetivo mantener el miedo a una extensión de la epidemia a la población en general, extensión que nunca ha sido observada; y, finalmente, c) los fondos consagrados al VIH/SIDA son enormemente excesivos visto el carácter muy limitado de la población expuesta al riesgo de SIDA.
o En setiembre de 2007, la firma farmacéutica Merck & Co anunció la decisión de abandonar sus ensayos clínicos sobre una vacuna contra el VIH. Esta decisión se basó en el hecho de que, entre los casi 3.000 participantes en dicha prueba clínica, la seropositividad apareció más en las personas vacunadas que en el grupo control tratado con placebo. Esta observación y la decisión tomada por Merck, han llevado a decir al Dr. Anthony Fauci (Director de los programas de SIDA de los Institutos de Salud de los USA, NIH) que, en materia de SIDA, « los investigadores tienen que replantearlo todo » (Referencia en el Wall Street Journal del 8 de noviembre de 2007).
+ En el número de 10 de mayo de 2008 del British Medical Journal encontramos, bajo la pluma de Roger England (Presidente de Health Systems Workshop, Grenada), un artículo titulado: « The writing is on the wall for UNAIDS ». Contiene las frases siguientes: « El VIH es un problema mayor en África del Sur, pero no es una catástrofe mundial », «Ya no es una herejía subrayar que se gasta demasiado para el VIH… », «ONUSIDA ha perdido el contacto con la realidad », « ¿Por qué una agencia de la ONU para el VIH pero no para la neumonía o la diabetes, que matan cada una a más personas? », « Tendría que cerrarse ONUSIDA rápidamente …», « La industria mundial del VIH es demasiado grande y está fuera de control. Hemos creado un monstruo con demasiados conflictos de intereses y reputaciones en juego… ».
# Las conclusiones de James Chin, publicadas en el 2007, parecen coincidir con las de Kevin de Cock, que dirige el departamento de VIH/SIDA en la Oficina Mundial de la Sanlud, y que son recogidas por Jeremy Laurance en el número del 8 de junio de 2008 de « The Independent ». Se puede leer: « La Oficina Mundial de la Salud ha aceptado el hecho de que la amenaza de une epidemia heterosexual mundial de SIDA ha desaparecido »; y que « la estrategia promovida por las principales organizaciones del SIDA para la prevención universal de la enfermedad quizás ha estado mal dirigida"
* Las conclusiones de Kevin de Cock son recogidas par Brendan O’Neill en el número del 12 de junio de 2008, de « Guardian » bajo el título « La explotación del SIDA », que lleva como subtítulo: « El miedo al SIDA ha sido la alarma de salud pública más mentirosa, más falsa y más cínica en los últimos 30 años ». « Por fin se admite, al más alto nivel, que no hay amenaza alguna de pandemia mundial de SIDA entre los heterosexuales"
o Muy recientemente, como informa el « Financial Times » de 11 de julio, la firma Roche ha anunciado la decisión de suspender toda investigación sobre nuevos medicamentos contra el VIH.
+ Y más recientemente aún, el « New York Times » de 18 de julio de 2008, nos informa de la decisión tomada por el Dr. Anthony Fauci, ante citado, de interrumpir todos los ensayos clínicos de vacunas anti-VIH sostenidos y financiados en Washington por los NIH. El motivo para justificar esta decisión ha sido que los científicos reconocían la insuficiencia de sus conocimientos relativos a las interacciones entre el VIH y el sistema inmunitario.
Y en este clima nos enteramos de que el Doctor Peter Piot, médico belga que tenía, desde su creación en 1995, el cargo de Director Ejecutivo de ONUSIDA en Ginebra, ha tomado recientemente la decisión de no solicitar la renovación de su mandato. ¿Casualidad? Tengo una fuerte tendencia a dudarlo.
Sería muy lamentable que la prensa de otros países no diese un amplio espacio a las opiniones y publicaciones de la prensa anglo-sajona citadas aquí.
Doctor Etienne de Harven Prof; Émérito de la Universidad de Toronto, 06530 Saint Cézaire sur Siagne; Mail: pitou.deharven@tele2.fr
viernes, noviembre 28, 2008
"Orgón: la energía que cambiará el mundo."
Texto copiado de http://www.akasico.com
Dentro de tres años se cumplirá el cincuentenario de la muerte de Wilhelm Reich, en la noche de Halloween de 1957. En su testamento dejaba un archivo secreto con información revolucionaria sobre algunos experimentos y sus resultados, que no debía abrirse y hacerse público hasta cincuenta años después de su fallecimiento, ya que consideraba que entonces la humanidad no estaba preparada para ello. Muchos de sus seguidores esperan impacientes estas revelaciones, posiblemente muy distintas del cariz que han adoptado sus trabajos.
Reich fue un discípulo rebelde de Sigmund Freud, conocido sólo en sectores especializados en psicología, psiquiatría y sociología, pero, a raíz de la “revolución” de mayo del 68, que marcó a la sociedad de esa época, sus ideas se difundieron entre los jóvenes, la mayoría de ellos sin conocimientos de psiquiatría y sexología, que las interpretaron erróneamente, como una invitación al libertinaje, al punto que Reich se convirtió en un gurú póstumo de esa generación. Sus libros, La Función del Orgasmo y La Revolución Sexual, publicados por vez primera en 1942 y 1945, se desempolvaron, tradujeron, reeditaron y pasaron al dominio del gran público. La Función del Orgasmo era la primera parte de El Descubrimiento del Orgón. La segunda, La Biopatía del Cáncer, solo la leyeron los muy interesados.
La obra de Reich sobre temas psicológicos es muy voluminosa, y sus dos obras Psicología de Masas del Fascismo y Análisis del Carácter, que entonces fueron una importante aportación, han pasado al olvido del público. En la actualidad, Wilhelm Reich es recordado y conocido por su orgón, y algo menos por los discutidos elementos generadores de vida que llamó “biones”. En las últimas décadas, y en lo que se refiere al orgón, sus efectos, su manipulación e hipótesis sobre su naturaleza, la información es abrumadora.
Orgón y su manipulación
Actualmente, de acuerdo a las modernas hipótesis de la física cuántica, se acepta la existencia de un éter, un océano de energía implicada u oculta en una quinta dimensión: la “Energía del Punto Cero”. El orgón sería un aspecto más materializado de esa energía. Reich lo llamó así porque suponía que se liberaba durante el orgasmo, lo que investigó en la unión sexual de parejas. Ambos llevaban pegados en la piel electrodos conectados a sensibles voltímetros registradores. Durante el orgasmo, el voltaje se disparaba, y él lo interpretaba como un efecto de otra energía muy poderosa, a la que llamó orgón. La capacidad de experimentar orgasmo la relacionaba con la carga orgónica del cuerpo y la correcta circulación, sin bloqueos, de esa energía, dependiente de su estado de salud. Estas experiencias las hizo en Noruega poco antes de la Segunda Guerra Mundial, simultáneamente con su experimentación de biones. A pesar de ser éste un país con pocos prejuicios en materia sexual, estas pruebas desataron cierto escándalo y Reich tuvo que marcharse al Reino Unido. Si tras su muerte algunos seguidores las han repetido con instrumentación mucho más sensible y precisa, no lo han divulgado.
Y es que las experiencias con orgón se pueden hacer con artefactos de sencilla construcción, por lo que se han multiplicado los experimentos con diversos inventos, que, aunque tienen como base el orgón, son tan variados que el mismo Reich se asombraría. Éstas se han polarizado en dos aspectos: acumuladores de orgón y “rompenubes”.
Acumuladores de orgón
Conocidos por el acrónimo ORAC –Orgone Acummulator–, son, en esencia, artefactos capaces de concentrar esta energía. Ante todo debemos distinguir entre dos clases de orgón: el positivo o vital y el negativo o mortífero; el primero vibrante y circulante, y el segundo quieto o estancado. Reich llamó a este último DOR –Deathly Orgone– y se manifiesta principalmente cuando el orgón vital entra en contacto con elementos radiactivos, algunos metales, y determinadas frecuencias electromagnéticas. Los artificios para manipular el orgón, acumuladores y rompenubes, son capaces de atraer a ambos, lo que requiere precauciones.
El acumulador de orgón original de Reich, ORAC, popularmente llamado orgone box, es muy simple: una especie de armario con paredes formadas por varias capas de lana de acero intercaladas de fibra de vidrio, con una chapa interior de hierro y la exterior de madera. El orgón es atraído por la lana de acero y emitido hacia el interior, donde se concentra, produciéndose un ligero aumento de la temperatura, que se mantiene, en contradicción con el “2º Principio de la Termodinámica”. También los electroscopios, en contra de lo esperado, tardan más en descargarse, y los contadores Geiger, para medir la radioactividad, también registran anomalías.
En 2001, los físicos Alexandra y Paulo Correa, que han estudiado rigurosamente estos fenómenos, publicaron que las anomalías se relacionan con la radiación solar –estando los acumuladores en el laboratorio, a la sombra–, y el máximo se produce durante el solsticio de verano, que no es precisamente el período más caluroso. Concluyen que es incorrecto hablar de orgón y que se trata de una energía eléctrica ambipolar, ya anunciada por Nikola Tesla a principios del pasado siglo. Paulo y Alexandra Correa, acaban de publicar un sistema demostrativo de “energía Libre” basado en un acumulador de orgón combinado con una caja de Faraday negra y conectado a un motor Stirling –motor de pistones que aprovecha pequeñas diferencias de temperatura, dilatando aire u otro gas–. Funciona las 24 horas y puede considerarse como una demostración de movimiento continuo.
Numerosos ensayos efectuados en estos últimos años por médicos en EEUU –el equipo de DeMeo– y en Alemania –Wilhelm Reich Institut– han demostrado indiscutiblemente que el ORAC tiene una acción fisiológica en el ser humano, un efecto general vagotónico, sensación de calor en la superficie de la piel, aumento momentáneo de la temperatura corporal hasta 1º C –sin fiebre–, disminución de la tensión arterial y del ritmo cardíaco, respiración más profunda, aumento del peristaltismo intestinal, refuerzo del sistema inmunitario, etc… En las plantas se ha observado un incremento de la germinación de semillas y mejor rendimiento de cultivos con simientes tratadas en el ORAC. Para más información, consultar el Wilhelm Reich Institut, fundado en 1987 en Waldbrunn –e-mail: WRI@fuckert.de–, que es quizás la institución reichiana mas importante en Europa.
La energía orgónica y el cáncer
Reich sentaba en el interior de un acumulador de orgón a sus pacientes de cáncer, en sesiones de media a una hora, varias veces por semana, con lo que, según él, consiguió algunas remisiones, aunque el principal efecto era prolongar la vida de los pacientes, con una mejor calidad de la misma. Las pruebas con ratones enfermos de cáncer introducidos en pequeños acumuladores mostraron una significativa prolongación de su vida, pero no una remisión del tumor. Lo que parece seguro es que puede minimizar algunos efectos secundarios de la quimioterapia –no de la radioterapia, que desencadenaría un efecto DOR, el orgón mortífero–. De todos modos, médicos alemanes expertos en medicinas alternativas, aseguran que entre todos los tratamientos naturales contra el cáncer –sin quimio ni radioterapia–, el acumulador de orgón, con sus limitaciones, es lo que mejor resultado da. Después de una inevitable extirpación quirúrgica de la masa tumoral, la estancia en un ORAC, además de acelerar el restablecimiento, podría impedir el desarrollo de metástasis ocultas. DeMeo ha tratado algunos pacientes enviados por médicos, obteniendo resultados positivos en enfermedades tan diversas como herpes genital o artrosis.
Una modificación mucho más cómoda y transportable de los acumuladores es la manta orgónica, con dos o tres capas de fina lana de acero, –tipos 000 ó 0000– separadas por tela de lana o acrílico. Puede ser pequeña, de un metro cuadrado o menos, y cubrirse con ella mientras se está acostado. Como en los ORAC, no conviene hacerlo durante más de una hora. DeMeo, en su libro The Orgone Accumulator Handbook –el manual del acumulador de orgón–, proporciona detalladas instrucciones.
Reich creía que el orgón podía neutralizar la radiactividad. Para comprobarlo, diseñó en 1951 un experimento llamado ORANUR –Orgone Againts Nuclear Radiation–, cuyo inesperado resultado fue el contrario a lo previsto. Un sólo miligramo de radio introducido en un potente acumulador orgónico generó efectos similares a la radiactividad en una distancia de más de 50 metros. Los contadores Geiger se dispararon y los asistentes sufrieron un síndrome similar a una exposición radiactiva. Se había liberado DOR, orgón mortífero. El área del “Orgonon” –el laboratorio de Reich en el Estado de Maine– quedó contaminada hasta una milla durante meses, y negras y densas nubes de DOR cubrieron la zona. Hubo que evacuar el laboratorio durante doce semanas. Para disgregar estas nubes y hacer habitable el laboratorio, ideó el cloudbuster, el cañón rompenubes, con el que consiguió eliminar el DOR.
Entre los años 1952 y 1956, en el Estado de Maine, durante una serie de operaciones con modelos más perfeccionados de ese artefacto –para acabar con sequías que afectaban a los agricultores de la zona–, consiguió copiosas lluvias en contra de las previsiones meteorológicas. Lo más espectacular fue una operación en Arizona, en donde, a finales de 1954 y después de años de sequía, consiguió incrementar la humedad y reverdecer montes áridos. El éxito puede considerarse excesivo, porque el 13 de enero de 1955 se produjeron precipitaciones torrenciales que obligaron a cerrar el aeropuerto de Tucson, algo que nunca había ocurrido, y menos en enero.
Cloudbuster o rompenubes.
James DeMeo se interesó por la obra de Reich desde niño, cuando murió de cáncer un tío muy querido. En 1979 se doctoró con la tesis “Análisis preliminar de los cambios del tiempo en Kansas coincidiendo con operaciones experimentales con un rompenubes de Reich”. La aceptación de la tesis por la Universidad de Kansas, Departamento de Geografía y Meteorología, en Lawrence, representa el primer reconocimiento académico de las teorías de Reich. Siguiendo rigurosos controles meteorológicos, DeMeo ha efectuado numerosas operaciones para atraer lluvia con éxito en diversos Estados de EEUU. En Israel, en 1991 y 1992, a petición del gobierno y de una fundación privada, sus intervenciones con cloudbuster acabaron con dos años de pertinaz sequía que habían agotado las reservas de agua. Antes, en 1990, había operado en la región este del subsahariano Sahel, y en Eritrea, logrando reverdecer tierras desérticas. Copiosas precipitaciones aumentaron tan notablemente el caudal del Nilo, que el lago Nasser llegó a su nivel más alto y, por primera vez, la presa de Assuan tuvo que desaguar por los vertederos. Una parte del líquido sobrante se escapó por un valle lateral y formó nuevos lagos, que se observan perfectamente en una foto de satélite. Otra operación se desarrolló en Namibia, en 1993, a petición del gobierno de este país, consiguiendo provocar lluvias que acabaron con extremas sequías. Además del equipo de DeMeo, había observadores científicos de EEUU, de Alemania y personal del gobierno, que fueron testigos de todo ello.
DeMeo advierte muy seriamente del peligro de operaciones descontroladas con los rompenubes y por personas sin ninguna formación en la manipulación de esas energías. Se ha comprobado que en algunos casos, por una sobrecarga orgónica, han provocado sequías y en otros tormentas con gran aparato eléctrico y víctimas mortales por rayos. Además el operador puede sufrir dramáticos colapsos: desde intensas cefaleas, hasta parálisis similares a una hemiplejia. Algunos han desarrollado tumores cancerígenos de evolución muy rápida. Reich informó que en ocasiones, en las cercanías de los rompenubes, pueden manifestarse anomalías gravitatorias y distorsión del tiempo, relojes que se adelantan o atrasan inexplicablemente.
James Constable también hace advertencias parecidas. Para evitar riesgos a los operadores, los rompenubes de DeMeo se manejan con un mando a distancia. Pero además, DeMeo está muy preocupado por la proliferación de un nuevo tipo de aparatos, que pasa de llamarse cloudbuster a chembuster, pues su objetivo es eliminar unas extrañas nubes supuestamente nocivas llamadas chemtrails.
Chemtrails, estelas malignas. ¿Realidad o fantasía?
Todos hemos visto cómo los reactores comerciales, volando a más de 30.000 pies, dejan frecuentemente unas estelas blancas. Están provocadas por la súbita congelación del vapor de agua de la atmósfera, debida a un enfriamiento adiabático del aire al chocar con el avión, y romper un estado de vapor inestable. Las estelas, llamadas contrails, se van ensanchando hasta que –a los pocos minutos– desaparecen. Sin embargo se han observado otro tipo más oscuras: los chemtrails, que se van engrosando y no desaparecen, se extienden evolucionando hacia una masa de color oscuro que impide ver el azul normal del cielo. Están provocadas por aviones que dispersan un aerosol que produce este fenómeno. El contexto de los chemtrails está teñido de connotaciones paranoides que dificultan conocer la verdad.
Una serie de fanáticos seguidores del investigador Don Croft aseguran que los chemtrails son parte de un programa para enfermar a la humanidad, que se está ensayando en algunas regiones. Según ellos, estaría dirigido por un gobierno en la sombra, del que forman parte los Illuminati y otras organizaciones –hasta alienígenas–, que utilizan a las Fuerzas Aéreas engañándolas con un supuesto buen fin, para dispersar estos nocivos polvos, en un plan genocida para reducir la población mundial. Que cada cual piense lo que quiera…
Lo cierto es que DeMeo y otros que se mantienen dentro de la “ortodoxia reichiana” aseguran que los llamados chemtrails son una errónea interpretación de las clásicas estelas que dejan los reactores comerciales, que en determinadas condiciones meteorológicas toman otros aspectos. Según DeMeo los creyentes en los maléficos chemtrails tienen una obsesión paranoica y se creen elegidos para salvar a la humanidad.
Una postura intermedia es la de William Thomas, periodista canadiense especializado en temas de salud y medio ambiente. Sus artículos y editoriales se publican en los principales periódicos y revistas de ocho países. La publicación NEXUS tiene fama de seria y filtra lo que publica, por lo que nos inclinamos a creer lo que escribe Thomas en su artículo ¿Chemtrails, covert climate control?, publicado en esta revista en el número de octubre-noviembre de 2001.
Según Thomas, los chemtrails son reales y están provocados por aerosoles emitidos por “aviones tanques” a una altura de 30.000 pies. Hay testigos con buenos conocimientos de aeronáutica, entre ellos, controladores, que han visto hasta 30 aparatos simultáneamente describiendo trayectorias en zig-zag, círculos y equis, hasta formar una malla de estelas distintas de las habituales. Los aviones eran cuatrimotores Stratotankers KC-135 de los que las fuerzas aéreas de EEUU tienen 650.
Thomas hizo una investigación exhaustiva de lo ocurrido en primavera de 1998, en la pequeña población de Ontario, Canadá, llamada Espanola –con N–, después de una intensa actividad de chemtrails, a cargo de Stratotankers de EEUU, identificados en fotografías. Canadá no tiene estos aviones. Los habitantes de Espanola y regiones colindantes empezaron con graves molestias respiratorias, ataques de asma, problemas articulares, intensa cefalea, fatiga extrema… Un síndrome similar a una gripe sin fiebre. Un habitante contó al periodista un hecho francamente sorprendente. Fue la pérdida momentánea de memoria a corto plazo, lo que en esta pequeña población dio lugar a una situación cómica, pues nadie se acordaba dónde había dejado aparcado el coche. La lluvia arrojó una gran cantidad de micropartículas de aluminio. El problema llegó hasta el Pparlamento y se pidieron explicaciones a la US Air Force, que negó todo.
Como éste, incluye varios testimonios. Según Thomas estos ejercicios de chemtrails tienen lugar en varios países de la OTAN, y no responden a un propósito perverso, aunque sí equivocado. Se trata de ensayos para formar un espejo estratosférico que refleje los rayos solares y neutralice el efecto invernadero del CO2. Se basa en una patente de un tal Welsbach, de la Hughes Aerospace Corp., titulada “Para la Reducción del Calentamiento Global”, que consiste en esparcir aluminio microscópico u otro material reflectante en la alta atmósfera, lo que refleja del 1 a 2% de la luz del Sol. Según una simulación de ordenador, sería suficiente para reducir el calentamiento en un 85% en los próximos 50 años, aunque se doblasen las emisiones de CO2. Así EEUU podría seguir siendo el máximo emisor del Planeta sin provocar un calentamiento global. Lo que no se ha tenido en cuenta son las consecuencias sobre la salud de la humanidad. Además del síndrome de Espanola, ya se conoce la relación del aluminio con el alzheimer, y estas partículas pueden arrastrar virus que se hallan en la estratosfera.
Al impedir el paso de los rayos solares, desde abajo el “espejo” se verá oscuro. Por otra parte, ya sea por el metal, aluminio, o por impedir la acción del Sol sobre el orgón de la zona, o ambas causas, hace que éste pase a DOR, el orgón mortífero, también oscuro, que sería la causa de los trastornos de rápida aparición como los de Espanola.
Algo positivo: la Joe Cell
En Australia, una utilización tangible del orgón, totalmente insospechada e increíble, es la Joe Cell –“Célula de Joe–. Se trata de un pequeño acumulador de orgón que se adosa a un motor de automóvil y lo hace funcionar únicamente por la energía orgónica que capta. Lleva una pequeña cantidad de agua que actúa como atractora del orgón y que no se consume. Fue inventado por un tal “Joe X”, que permanece en el anonimato y no quiere sacar ningún provecho de su invento. Desde que empezó a difundirse en 1990 hasta ahora, ha sido estudiada, ensayada y mejorada por otros inventores, ingenieros y físicos, que han aportado hipótesis para entender su funcionamiento, ya que se ha comprobado que realmente funciona, aunque no se sabe cómo. La conclusión final es el orgón.
Alex Schiffer, que ya adaptado con éxito este sistema a cuatro automóviles, y Ken Adachi –http://educate-yourself.org– y –www.nutech2000.com– proporcionan instrucciones detalladas para su construcción. Alex Schiffer acaba de publicar un libro, Experimenter’s guide to the Joe Cell, con las últimas innovaciones.
En Australia hay una asociación de interesados y expertos en la Joe Cell, que intercambian información y opiniones. La abundancia de datos, testigos, información, personas implicadas –sólo en Google 422 sitios web– y el tiempo transcurrido, 14 años, inclinan a creer en la autenticidad de este increíble invento.
Dentro de tres años se cumplirá el cincuentenario de la muerte de Wilhelm Reich, en la noche de Halloween de 1957. En su testamento dejaba un archivo secreto con información revolucionaria sobre algunos experimentos y sus resultados, que no debía abrirse y hacerse público hasta cincuenta años después de su fallecimiento, ya que consideraba que entonces la humanidad no estaba preparada para ello. Muchos de sus seguidores esperan impacientes estas revelaciones, posiblemente muy distintas del cariz que han adoptado sus trabajos.
Reich fue un discípulo rebelde de Sigmund Freud, conocido sólo en sectores especializados en psicología, psiquiatría y sociología, pero, a raíz de la “revolución” de mayo del 68, que marcó a la sociedad de esa época, sus ideas se difundieron entre los jóvenes, la mayoría de ellos sin conocimientos de psiquiatría y sexología, que las interpretaron erróneamente, como una invitación al libertinaje, al punto que Reich se convirtió en un gurú póstumo de esa generación. Sus libros, La Función del Orgasmo y La Revolución Sexual, publicados por vez primera en 1942 y 1945, se desempolvaron, tradujeron, reeditaron y pasaron al dominio del gran público. La Función del Orgasmo era la primera parte de El Descubrimiento del Orgón. La segunda, La Biopatía del Cáncer, solo la leyeron los muy interesados.
La obra de Reich sobre temas psicológicos es muy voluminosa, y sus dos obras Psicología de Masas del Fascismo y Análisis del Carácter, que entonces fueron una importante aportación, han pasado al olvido del público. En la actualidad, Wilhelm Reich es recordado y conocido por su orgón, y algo menos por los discutidos elementos generadores de vida que llamó “biones”. En las últimas décadas, y en lo que se refiere al orgón, sus efectos, su manipulación e hipótesis sobre su naturaleza, la información es abrumadora.
Orgón y su manipulación
Actualmente, de acuerdo a las modernas hipótesis de la física cuántica, se acepta la existencia de un éter, un océano de energía implicada u oculta en una quinta dimensión: la “Energía del Punto Cero”. El orgón sería un aspecto más materializado de esa energía. Reich lo llamó así porque suponía que se liberaba durante el orgasmo, lo que investigó en la unión sexual de parejas. Ambos llevaban pegados en la piel electrodos conectados a sensibles voltímetros registradores. Durante el orgasmo, el voltaje se disparaba, y él lo interpretaba como un efecto de otra energía muy poderosa, a la que llamó orgón. La capacidad de experimentar orgasmo la relacionaba con la carga orgónica del cuerpo y la correcta circulación, sin bloqueos, de esa energía, dependiente de su estado de salud. Estas experiencias las hizo en Noruega poco antes de la Segunda Guerra Mundial, simultáneamente con su experimentación de biones. A pesar de ser éste un país con pocos prejuicios en materia sexual, estas pruebas desataron cierto escándalo y Reich tuvo que marcharse al Reino Unido. Si tras su muerte algunos seguidores las han repetido con instrumentación mucho más sensible y precisa, no lo han divulgado.
Y es que las experiencias con orgón se pueden hacer con artefactos de sencilla construcción, por lo que se han multiplicado los experimentos con diversos inventos, que, aunque tienen como base el orgón, son tan variados que el mismo Reich se asombraría. Éstas se han polarizado en dos aspectos: acumuladores de orgón y “rompenubes”.
Acumuladores de orgón
Conocidos por el acrónimo ORAC –Orgone Acummulator–, son, en esencia, artefactos capaces de concentrar esta energía. Ante todo debemos distinguir entre dos clases de orgón: el positivo o vital y el negativo o mortífero; el primero vibrante y circulante, y el segundo quieto o estancado. Reich llamó a este último DOR –Deathly Orgone– y se manifiesta principalmente cuando el orgón vital entra en contacto con elementos radiactivos, algunos metales, y determinadas frecuencias electromagnéticas. Los artificios para manipular el orgón, acumuladores y rompenubes, son capaces de atraer a ambos, lo que requiere precauciones.
El acumulador de orgón original de Reich, ORAC, popularmente llamado orgone box, es muy simple: una especie de armario con paredes formadas por varias capas de lana de acero intercaladas de fibra de vidrio, con una chapa interior de hierro y la exterior de madera. El orgón es atraído por la lana de acero y emitido hacia el interior, donde se concentra, produciéndose un ligero aumento de la temperatura, que se mantiene, en contradicción con el “2º Principio de la Termodinámica”. También los electroscopios, en contra de lo esperado, tardan más en descargarse, y los contadores Geiger, para medir la radioactividad, también registran anomalías.
En 2001, los físicos Alexandra y Paulo Correa, que han estudiado rigurosamente estos fenómenos, publicaron que las anomalías se relacionan con la radiación solar –estando los acumuladores en el laboratorio, a la sombra–, y el máximo se produce durante el solsticio de verano, que no es precisamente el período más caluroso. Concluyen que es incorrecto hablar de orgón y que se trata de una energía eléctrica ambipolar, ya anunciada por Nikola Tesla a principios del pasado siglo. Paulo y Alexandra Correa, acaban de publicar un sistema demostrativo de “energía Libre” basado en un acumulador de orgón combinado con una caja de Faraday negra y conectado a un motor Stirling –motor de pistones que aprovecha pequeñas diferencias de temperatura, dilatando aire u otro gas–. Funciona las 24 horas y puede considerarse como una demostración de movimiento continuo.
Numerosos ensayos efectuados en estos últimos años por médicos en EEUU –el equipo de DeMeo– y en Alemania –Wilhelm Reich Institut– han demostrado indiscutiblemente que el ORAC tiene una acción fisiológica en el ser humano, un efecto general vagotónico, sensación de calor en la superficie de la piel, aumento momentáneo de la temperatura corporal hasta 1º C –sin fiebre–, disminución de la tensión arterial y del ritmo cardíaco, respiración más profunda, aumento del peristaltismo intestinal, refuerzo del sistema inmunitario, etc… En las plantas se ha observado un incremento de la germinación de semillas y mejor rendimiento de cultivos con simientes tratadas en el ORAC. Para más información, consultar el Wilhelm Reich Institut, fundado en 1987 en Waldbrunn –e-mail: WRI@fuckert.de–, que es quizás la institución reichiana mas importante en Europa.
La energía orgónica y el cáncer
Reich sentaba en el interior de un acumulador de orgón a sus pacientes de cáncer, en sesiones de media a una hora, varias veces por semana, con lo que, según él, consiguió algunas remisiones, aunque el principal efecto era prolongar la vida de los pacientes, con una mejor calidad de la misma. Las pruebas con ratones enfermos de cáncer introducidos en pequeños acumuladores mostraron una significativa prolongación de su vida, pero no una remisión del tumor. Lo que parece seguro es que puede minimizar algunos efectos secundarios de la quimioterapia –no de la radioterapia, que desencadenaría un efecto DOR, el orgón mortífero–. De todos modos, médicos alemanes expertos en medicinas alternativas, aseguran que entre todos los tratamientos naturales contra el cáncer –sin quimio ni radioterapia–, el acumulador de orgón, con sus limitaciones, es lo que mejor resultado da. Después de una inevitable extirpación quirúrgica de la masa tumoral, la estancia en un ORAC, además de acelerar el restablecimiento, podría impedir el desarrollo de metástasis ocultas. DeMeo ha tratado algunos pacientes enviados por médicos, obteniendo resultados positivos en enfermedades tan diversas como herpes genital o artrosis.
Una modificación mucho más cómoda y transportable de los acumuladores es la manta orgónica, con dos o tres capas de fina lana de acero, –tipos 000 ó 0000– separadas por tela de lana o acrílico. Puede ser pequeña, de un metro cuadrado o menos, y cubrirse con ella mientras se está acostado. Como en los ORAC, no conviene hacerlo durante más de una hora. DeMeo, en su libro The Orgone Accumulator Handbook –el manual del acumulador de orgón–, proporciona detalladas instrucciones.
Reich creía que el orgón podía neutralizar la radiactividad. Para comprobarlo, diseñó en 1951 un experimento llamado ORANUR –Orgone Againts Nuclear Radiation–, cuyo inesperado resultado fue el contrario a lo previsto. Un sólo miligramo de radio introducido en un potente acumulador orgónico generó efectos similares a la radiactividad en una distancia de más de 50 metros. Los contadores Geiger se dispararon y los asistentes sufrieron un síndrome similar a una exposición radiactiva. Se había liberado DOR, orgón mortífero. El área del “Orgonon” –el laboratorio de Reich en el Estado de Maine– quedó contaminada hasta una milla durante meses, y negras y densas nubes de DOR cubrieron la zona. Hubo que evacuar el laboratorio durante doce semanas. Para disgregar estas nubes y hacer habitable el laboratorio, ideó el cloudbuster, el cañón rompenubes, con el que consiguió eliminar el DOR.
Entre los años 1952 y 1956, en el Estado de Maine, durante una serie de operaciones con modelos más perfeccionados de ese artefacto –para acabar con sequías que afectaban a los agricultores de la zona–, consiguió copiosas lluvias en contra de las previsiones meteorológicas. Lo más espectacular fue una operación en Arizona, en donde, a finales de 1954 y después de años de sequía, consiguió incrementar la humedad y reverdecer montes áridos. El éxito puede considerarse excesivo, porque el 13 de enero de 1955 se produjeron precipitaciones torrenciales que obligaron a cerrar el aeropuerto de Tucson, algo que nunca había ocurrido, y menos en enero.
Cloudbuster o rompenubes.
James DeMeo se interesó por la obra de Reich desde niño, cuando murió de cáncer un tío muy querido. En 1979 se doctoró con la tesis “Análisis preliminar de los cambios del tiempo en Kansas coincidiendo con operaciones experimentales con un rompenubes de Reich”. La aceptación de la tesis por la Universidad de Kansas, Departamento de Geografía y Meteorología, en Lawrence, representa el primer reconocimiento académico de las teorías de Reich. Siguiendo rigurosos controles meteorológicos, DeMeo ha efectuado numerosas operaciones para atraer lluvia con éxito en diversos Estados de EEUU. En Israel, en 1991 y 1992, a petición del gobierno y de una fundación privada, sus intervenciones con cloudbuster acabaron con dos años de pertinaz sequía que habían agotado las reservas de agua. Antes, en 1990, había operado en la región este del subsahariano Sahel, y en Eritrea, logrando reverdecer tierras desérticas. Copiosas precipitaciones aumentaron tan notablemente el caudal del Nilo, que el lago Nasser llegó a su nivel más alto y, por primera vez, la presa de Assuan tuvo que desaguar por los vertederos. Una parte del líquido sobrante se escapó por un valle lateral y formó nuevos lagos, que se observan perfectamente en una foto de satélite. Otra operación se desarrolló en Namibia, en 1993, a petición del gobierno de este país, consiguiendo provocar lluvias que acabaron con extremas sequías. Además del equipo de DeMeo, había observadores científicos de EEUU, de Alemania y personal del gobierno, que fueron testigos de todo ello.
DeMeo advierte muy seriamente del peligro de operaciones descontroladas con los rompenubes y por personas sin ninguna formación en la manipulación de esas energías. Se ha comprobado que en algunos casos, por una sobrecarga orgónica, han provocado sequías y en otros tormentas con gran aparato eléctrico y víctimas mortales por rayos. Además el operador puede sufrir dramáticos colapsos: desde intensas cefaleas, hasta parálisis similares a una hemiplejia. Algunos han desarrollado tumores cancerígenos de evolución muy rápida. Reich informó que en ocasiones, en las cercanías de los rompenubes, pueden manifestarse anomalías gravitatorias y distorsión del tiempo, relojes que se adelantan o atrasan inexplicablemente.
James Constable también hace advertencias parecidas. Para evitar riesgos a los operadores, los rompenubes de DeMeo se manejan con un mando a distancia. Pero además, DeMeo está muy preocupado por la proliferación de un nuevo tipo de aparatos, que pasa de llamarse cloudbuster a chembuster, pues su objetivo es eliminar unas extrañas nubes supuestamente nocivas llamadas chemtrails.
Chemtrails, estelas malignas. ¿Realidad o fantasía?
Todos hemos visto cómo los reactores comerciales, volando a más de 30.000 pies, dejan frecuentemente unas estelas blancas. Están provocadas por la súbita congelación del vapor de agua de la atmósfera, debida a un enfriamiento adiabático del aire al chocar con el avión, y romper un estado de vapor inestable. Las estelas, llamadas contrails, se van ensanchando hasta que –a los pocos minutos– desaparecen. Sin embargo se han observado otro tipo más oscuras: los chemtrails, que se van engrosando y no desaparecen, se extienden evolucionando hacia una masa de color oscuro que impide ver el azul normal del cielo. Están provocadas por aviones que dispersan un aerosol que produce este fenómeno. El contexto de los chemtrails está teñido de connotaciones paranoides que dificultan conocer la verdad.
Una serie de fanáticos seguidores del investigador Don Croft aseguran que los chemtrails son parte de un programa para enfermar a la humanidad, que se está ensayando en algunas regiones. Según ellos, estaría dirigido por un gobierno en la sombra, del que forman parte los Illuminati y otras organizaciones –hasta alienígenas–, que utilizan a las Fuerzas Aéreas engañándolas con un supuesto buen fin, para dispersar estos nocivos polvos, en un plan genocida para reducir la población mundial. Que cada cual piense lo que quiera…
Lo cierto es que DeMeo y otros que se mantienen dentro de la “ortodoxia reichiana” aseguran que los llamados chemtrails son una errónea interpretación de las clásicas estelas que dejan los reactores comerciales, que en determinadas condiciones meteorológicas toman otros aspectos. Según DeMeo los creyentes en los maléficos chemtrails tienen una obsesión paranoica y se creen elegidos para salvar a la humanidad.
Una postura intermedia es la de William Thomas, periodista canadiense especializado en temas de salud y medio ambiente. Sus artículos y editoriales se publican en los principales periódicos y revistas de ocho países. La publicación NEXUS tiene fama de seria y filtra lo que publica, por lo que nos inclinamos a creer lo que escribe Thomas en su artículo ¿Chemtrails, covert climate control?, publicado en esta revista en el número de octubre-noviembre de 2001.
Según Thomas, los chemtrails son reales y están provocados por aerosoles emitidos por “aviones tanques” a una altura de 30.000 pies. Hay testigos con buenos conocimientos de aeronáutica, entre ellos, controladores, que han visto hasta 30 aparatos simultáneamente describiendo trayectorias en zig-zag, círculos y equis, hasta formar una malla de estelas distintas de las habituales. Los aviones eran cuatrimotores Stratotankers KC-135 de los que las fuerzas aéreas de EEUU tienen 650.
Thomas hizo una investigación exhaustiva de lo ocurrido en primavera de 1998, en la pequeña población de Ontario, Canadá, llamada Espanola –con N–, después de una intensa actividad de chemtrails, a cargo de Stratotankers de EEUU, identificados en fotografías. Canadá no tiene estos aviones. Los habitantes de Espanola y regiones colindantes empezaron con graves molestias respiratorias, ataques de asma, problemas articulares, intensa cefalea, fatiga extrema… Un síndrome similar a una gripe sin fiebre. Un habitante contó al periodista un hecho francamente sorprendente. Fue la pérdida momentánea de memoria a corto plazo, lo que en esta pequeña población dio lugar a una situación cómica, pues nadie se acordaba dónde había dejado aparcado el coche. La lluvia arrojó una gran cantidad de micropartículas de aluminio. El problema llegó hasta el Pparlamento y se pidieron explicaciones a la US Air Force, que negó todo.
Como éste, incluye varios testimonios. Según Thomas estos ejercicios de chemtrails tienen lugar en varios países de la OTAN, y no responden a un propósito perverso, aunque sí equivocado. Se trata de ensayos para formar un espejo estratosférico que refleje los rayos solares y neutralice el efecto invernadero del CO2. Se basa en una patente de un tal Welsbach, de la Hughes Aerospace Corp., titulada “Para la Reducción del Calentamiento Global”, que consiste en esparcir aluminio microscópico u otro material reflectante en la alta atmósfera, lo que refleja del 1 a 2% de la luz del Sol. Según una simulación de ordenador, sería suficiente para reducir el calentamiento en un 85% en los próximos 50 años, aunque se doblasen las emisiones de CO2. Así EEUU podría seguir siendo el máximo emisor del Planeta sin provocar un calentamiento global. Lo que no se ha tenido en cuenta son las consecuencias sobre la salud de la humanidad. Además del síndrome de Espanola, ya se conoce la relación del aluminio con el alzheimer, y estas partículas pueden arrastrar virus que se hallan en la estratosfera.
Al impedir el paso de los rayos solares, desde abajo el “espejo” se verá oscuro. Por otra parte, ya sea por el metal, aluminio, o por impedir la acción del Sol sobre el orgón de la zona, o ambas causas, hace que éste pase a DOR, el orgón mortífero, también oscuro, que sería la causa de los trastornos de rápida aparición como los de Espanola.
Algo positivo: la Joe Cell
En Australia, una utilización tangible del orgón, totalmente insospechada e increíble, es la Joe Cell –“Célula de Joe–. Se trata de un pequeño acumulador de orgón que se adosa a un motor de automóvil y lo hace funcionar únicamente por la energía orgónica que capta. Lleva una pequeña cantidad de agua que actúa como atractora del orgón y que no se consume. Fue inventado por un tal “Joe X”, que permanece en el anonimato y no quiere sacar ningún provecho de su invento. Desde que empezó a difundirse en 1990 hasta ahora, ha sido estudiada, ensayada y mejorada por otros inventores, ingenieros y físicos, que han aportado hipótesis para entender su funcionamiento, ya que se ha comprobado que realmente funciona, aunque no se sabe cómo. La conclusión final es el orgón.
Alex Schiffer, que ya adaptado con éxito este sistema a cuatro automóviles, y Ken Adachi –http://educate-yourself.org– y –www.nutech2000.com– proporcionan instrucciones detalladas para su construcción. Alex Schiffer acaba de publicar un libro, Experimenter’s guide to the Joe Cell, con las últimas innovaciones.
En Australia hay una asociación de interesados y expertos en la Joe Cell, que intercambian información y opiniones. La abundancia de datos, testigos, información, personas implicadas –sólo en Google 422 sitios web– y el tiempo transcurrido, 14 años, inclinan a creer en la autenticidad de este increíble invento.
domingo, noviembre 09, 2008
Gran pequeño debate: "SIDA: Mitos y Realidades" y el completísimo artículo-reportaje "¿Y si todo lo que sabemos del sida no fuese correcto?"
Sobran las palabras
La ciencia se equivoca. Es un hecho y ejemplos hay miles:
¿Y SI TODO LO QUE SABEMOS DEL SIDA NO FUESE CORRECTO?
Varios autores – compilación por Disidencia Sexual:
-Hasta 1973, en Estados Unidos, la homosexualidad se consideraba una enfermedad crónica, pero tratable con fármacos inhibidores sexuales, hormonas y psicoanálisis (lo que se conocía como “triterapia” ¿les suena?).
-¿Quién recuerda que nos enseñaban que sólo había 9 planetas en el sistema solar? Craso error de la ciencia…
-Antes de descifrar el genoma humano (de 30 mil genes), era un dogma científico hablar de que en el cuerpo humano habían más de 100 mil, a partir de las suposiciones del Dr. Walter Gibert.
-Enfermedades toxico-nutricionales como el escorbuto y el beri-beri se pensaban que eran causadas por virus.
Pero a pesar de más de 25 años de SIDA, la ciencia sigue obstinada en atrapar a un virus tan errático, que a pesar de millonarias investigaciones, no tenemos ni vacunas ni curas, y mucho menos, un consenso científico en torno a él.
Sólo tenemos una “terapia” con efectos secundarios tan devastadores, que la muerte por intoxicación crónica debido a su consumo se considera muerte por SIDA de todos modos.
Y los medios de comunicación rara vez hablan de que hay miles de seropositivos que nunca han tomado nada y siguen vivos, incluso 20 años después de ser diagnosticados.
Pero ningún sector social se atreve a desafiar el dogma, principalmente porque la sociedad ha perdido el pensamiento crítico y el espíritu escéptico, debido al miedo.
En la Cuarta Conferencia Internacional sobre VIH/SIDA que se desarrolló este mes de julio en Sydney, Australia, la ortodoxia científica (corriente hegemónica) señaló que “el mundo está perdiendo la batalla contra el SIDA” y que las políticas de prevención del VIH son un “fracaso vergonzoso”. Sin embargo, esto que puede ser leído como una derrota, para la disidencia del VIH/SIDA es un reconocimiento importantísimo frente a sus demandas de un replanteamiento científico del SIDA. Esto porque, pese a 25 años de SIDA, largos estudios y multimillonarias donaciones para la investigación, sólo tenemos algunos fármacos altamente tóxicos que se venden en el mercado a precios imposibles para el ciudadano común, y que de todos modos no curan nada.
LA ORTODOXIA
El planteamiento ortodoxo (actualmente el mayoritario) se originó a partir de los estudios de Luc Montagnier (francés) en 1984, quien aisló cierto material genético de algunos pacientes: proteínas celulares, la mayoría citoesqueletales, con actividades encimáticas que realizan la duplicación y transcripción de los ADN y de los ARN, presentes en cultivos de células anormales sometidas a unas condiciones excepcionales que jamás pueden darse en el cuerpo humano. Posteriormente, le envío sus papers a su colega Robert Gallo en Estados Unidos.
A pesar de que Luc Montagnier NUNCA dijo que la actividad de transcriptasa inversa que había descubierto era la causa del SIDA (ni siquiera pudo purificar el retrovirus y así lo afirmo en 1997), Robert Gallo contravino a su colega y, citando a una conferencia de prensa, señaló que había descubierto el “virus que causaba el SIDA”: VLTH-III (posteriormente VIH).
Como el virus nunca fue aislado, a fin de suavizar las contradicciones que aparecían entre los distintos modelos de VIH propuestos por diferentes grupos de estudio, se ideó la supuesta enorme capacidad que tiene el VIH para mutar.
La tesis emprendida a partir de estos estudios es la más difundida, gracias al aporte financiero de los grandes laboratorios involucrados en la industria del SIDA, como Roche y Abbott, que entregaron y entregan recursos a éstos investigadores. Además hay otros capitales que provienen de instancias asociadas como el Fondo Global de Lucha contra el SIDA. Por esto, no haremos una mayor explicación de dicha teoría acá, puesto que está ampliamente difundida en la literatura y actualmente se considera el canon. Pero en resumen, la ortodoxia plantea que:
VIH POSITIVO + CUALQUIERA DE LAS 32 ENFERMEDADES DEFINITORIAS ó CÉLULAS TCD4 BAJO 200 = SIDA.
VIH NEGATIVO + CUALQUIERA DE LAS 32 ENFERMEDADES DEFINITORIAS ó CÉLULAS TCD4 BAJO 200 = LINFOCITOPENIA IDIOPÁTICA CD4
LAS DISIDENCIAS
Lo que expondremos a continuación es una epistemología del SIDA, desde las críticas que provienen desde distintos ámbitos de las ciencias sobre la teoría VIH=SIDA.
+Desde las matemáticas: los matemáticos fueron los últimos científicos que se sumaron a la disidencia del VIH, en 2007. Esto porque, por cálculos aritméticos, si el VIH causara el SIDA, destruiría todas las células T CD4 en semanas y no años, como lo plantea la teoría ortodoxa. Según ésta, el virus se replica y muta a cantidades de millones de veces al día, pero la infección y reinfección de nuevas células T es a escalas mucho menos impresionantes.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/6230580.stm
+Desde los estudios infecciosos:
-La teoría del VIH no explica los casos de Linfocitopenia Idiopática T CD4, el nombre con que se conoce al “SIDA negativo”, cuadro clínico idéntico al SIDA pero con un status VIH negativo.
-La definición del cuadro clínico de SIDA ha estado permanente mutando desde 1981. Desde 4 enfermedades ya conocidas definitorias del cuadro clínico de SIDA (ninguna nueva), se han ido añadiendo hasta 32 enfermedades, todas previamente conocidas, individualmente tratables y que han acompañado desde siempre a la humanidad.
-Antes de la era del SIDA, el porcentaje de población que tenía las “enfermedades definitorias”, incluido el Sarcoma de Kaposi, era el mismo.
-Antes de la era del SIDA, el porcentaje de población que moría producto de las “enfermedades definitorias”, incluido el Sarcoma de Kaposi, era el mismo.
-El recuento bajo de células TCD4 no tiene relación con la salud clínica del paciente o viceversa.
-Las porcentajes de infección de VIH en pacientes hemofílicos no ha variado desde que se desarrollaron las pruebas de detección, lo que revelaría la poca eficacia de éstas en los bancos de sangre, o que simplemente los hemofílicos serían reactivos a algo más.
-El VIH, en Chile y casi todos los países occidentales, no se comporta como una enfermedad infecciosa: ataca principalmente a los hombres homosexuales, pese a que los índices de otras enfermedades de transmisión sexual se han disparado en ambos sexos por igual, independientemente de la orientación sexual de los afectados.
-Una “pandemia” no tiene un comportamiento específico en un continente (África) y otro distinto en el resto del mundo. El supuesto VIH-2 debería haber salido desde África hace años, según la tesis de la transmisión sexual y la inmigración masiva de africanos a Europa.
+Desde la psiquiatría:
-La depresión crónica que sufren los VIH+ incide en el bajo conteo de células T. Paralelamente, los VIH+ que superan la depresión, suben el conteo de células T CD4.
-Efecto “profecía autocumplida”: al enterarse de su estatus VIH+, muchos pacientes sufren graves trastornos psiquiátricos, como demencia, una de de las 32 enfermedades definitorias de SIDA (recientemente agregada).
-Fármacos como el AZT, por sí solos, producen trastornos psiquiátricos como demencia.
-La discriminación, aislamiento y sentimientos de culpa deterioran la salud de cualquier ser humano, produciendo inmunodeficiencia.
+Desde la virología: hay una infinidad de críticas, pero en resumen:
-La teoría ortodoxa no puede explicar la seroconversión (de positivo a negativo).
-La teoría ortodoxa no cumple con los postulados de KOCH,
-La teoría ortodoxa no ha aislado nunca el virus por un “Gold Standard”.
-La teoría ortodoxa no explica la nula o muy insignificante tasa de cirujanos, enfermeros y dentistas infectados con VIH por cortes o pinchazos casuales, versus el creciente número de otras infecciones de este tipo, como la Hepatitis C.
-La teoría ortodoxa no explica por qué el virus es tan difícil de rastrear incluso en pacientes que se están muriendo de SIDA. Primero se señaló que el virus se “escondía” en los ganglios y luego que se “escondía” en el intestino. Esto, de todos modos, desafía la virosis clásica de quienes mueren a causa de una infección viral (presencia masiva del virus en el cuerpo del infectado).
-Ningún virus es misógino; ninguno afecta al 50% de las mujeres en un continente (África) y sólo al 20% en otros (Norteamérica, Europa y Sudamérica).
-Ningún virus patógeno presenta periodos de latencia de 15 o 20 años
-Los retrovirus son particularmente inocuos y estables. Es fácil aislarlos.
+Desde la antropología:
-La teoría del VIH es descaradamente racista: a pesar de que los primeros casos surgen, se expanden y se estudian en California, Estados Unidos (entre hombres blancos y de clase alta), el origen se estableció a 17.000 kilómetros, en la África negra y pobre. ¡Plop!
+Desde la Ética:
-Se critica la profunda relación de los laboratorios farmacéuticos (que producen las pruebas de detección y los “anti-retrovirales”) en los estudios del VIH, con aportes millonarios a los científicos involucrados.
-Se crítica que los laboratorios se opongan a la autorización de las patentes para fármacos genéricos en los países del tercer mundo.
-Se critica la poca presencia de las posturas disidentes en los debates del SIDA, y el descrédito de éstas, a pesar de que hay muchos premios NOBEL disidentes. Entre ellos Bárbara McClintock, de Cold Spring Harbor, por el descubrimiento de los genes saltarines; Walter Gilbert, de Boston, por la secuenciación rápida del ADN y Kary Mullis, de San Diego, por la PCR (reacción en cadena polimerasa).
-Se crítica que los científicos disidentes dejen de ser financiados y son automáticamente silenciados.
-Excesiva valoración de la ortodoxia en desmedro de los estudios disidentes, lo que empobrece los debates sobre el SIDA.
+Critica a las pruebas de detección: todas buscan anticuerpos (proteína p-24) o material genético asociado al virus, ninguna busca el virus en si misma, ya que éste nunca ha sido aislado por un Gold Standard.
El “examen marco”: El test de Elisa.
Es el más barato, inespecífico y frecuentemente utilizado en el tercer mundo. Siempre testea positivo, hasta que la sangre se disuelve en suero en una proporción de 1 en 400. Recién ahí se puede interpretar un estado serológico. En un estudio se determinó que podría llegar a dar hasta un 84% de falsos positivos (Duesberg, Revista de Medicinas Complementarias, nº 35), y eso contando con que se realizó en las mejores condiciones. Resaltamos que este estudio fue publicado en la más prestigiosa revista de medicina: New England Journal of Medicine. En los países desarrollados está en retirada o se utiliza bajo la excusa del “test marco”. En países pobres, tristemente, se utiliza como prueba definitiva.
El “examen de descarte”: El Western Blot.
La interpretación del Western Blot varía de un país a otro. Para que seas diagnosticado como seropositivo hacen falta: 4 bandas de reacción en Australia y Francia; 3 bandas en el Reino Unido, 2 en EEUU y Canadá; pero sólo 1 en África.
En la práctica, puedes ser seropositivo en África y seronegativo en Estados Unidos. Puedes ser positivo en Estados Unidos y seronegativo en Australia. Si aun hay “sospechas”, queda todavía un examen.
El “examen definitivo”: El test de Carga Viral.
El test más moderno, la carga viral, se hace mediante una técnica de biología molecular denominada PCR (Reacción de Polimerasa en Cadena), por cuya invención le fue concedido el Premio Nobel de química en 1993 al Dr. Kary Mullis. Esta técnica no sirve para contar virus del VIH ¡según ha declarado su propio inventor!, quien es uno de los científicos disidentes de la hipótesis de que el SIDA sea causado por un virus. Kary Mullis siempre ha dicho que la PCR (base de la técnica de medición de la carga viral) no sirve para contar virus. Ha dicho que hubiera renunciado al Premio Nobel si hubiera sabido para qué se iba a utilizar su descubrimiento. Incluso ha afirmado que el virus VIH no tiene nada que ver con el SIDA.
En unas condiciones muy precisas de temperatura y otras, la PCR permite multiplicar millones de veces trozos de entre 200 a, máximo, 1.000 letras genéticas de ADN, y sólo de ADN. Para ello aprovecha la capacidad de sintetizar hebras complementarias que únicamente tiene el ADN. Pero resulta que el VIH diseñado por Gallo y Montagnier es de ARN. Luego la primera operación que tiene que hacer la versión de PCR utilizada es transcribir el ARN que hay en el plasma y que consideran que es del VIH en ADN. Entonces actúa la cantidad de ADN que es directamente mensurable. Y este ADN es considerado “ADN del VIH” por definición, es decir, sin comprobarlo secuenciándolo. Finalmente, a partir de la cantidad resultante de “ADN del VIH” se estima cual era la cantidad de “ADN del VIH” que supuestamente había al inicio. A continuación se considera que cada “ADN del VIH” es transcripción de un “ARN del VIH” y finalmente, como el diseño oficial dice que tiene dos trozos iguales de ARN, aplican la regla “dos trozos de ARN=un VIH”… ¡el numero de ejemplares de VIH que estaban al inicio! Y LLAMAN CARGA VIRAL A “ESO” POR MILÍMETRO DE SANGRE.
Queda claro que se considera que los resultados de “carga viral”, no son validos si la persona esta resfriada, lo cual significa reconocer que por tener el “virus de la gripe” aumenta ¡la “carga viral del VIH”. Lo mismo se recoge en artículos científicos en los que se informa de que ser vacunado de la gripe hace incrementar la “carga viral”.
+Desde la literatura y el periodismo:
-Se insiste en los medios de comunicación y ONGs que reciben aportes de los fondos del SIDA que las triterapias “levantan a los pacientes de sus lechos de muerte”. Esto es mentira. De hecho, la mayoría de los positivos que siguen vivos es porque nunca se han medicado con AZT, Viracept u otras drogas, sino que llevan vidas sanas y fortifican el sistema inmune con vitaminas. Sin embargo, los medios silencian los efectos secundarios de las tóxicas terapias y sus devastadores consecuencias en los pacientes.
-Se ha creado un alarmismo y una histeria impresentable. Por ejemplo:
"Para 1990, uno de cada cinco heterosexuales habrá muerto de SIDA"
Oprah Winfrey, 1987.
"Para 1991, el HIV estará diseminado entre cinco y diez millones de americanos"
Newsweek, 1986.
"Para 1996, tres a cinco millones de americanos serán HIV positivos y un millón habrá muerto de SIDA"
Director de la NIAID, Anthony Fauci, New York Times, Enero 14, 1986.
"Sin intervención federal masiva, no quedará nadie"
Secretaria del HHS, Donna Sálala, 1993, Washington Times, Junio 8, 1999.
Ninguna de estas predicciones han resultado ciertas. Las tasas de VIH en Estados Unidos nunca han reflejado una epidemia infecciosa (pese a que se han disparado otras enfermedades de transmisión sexual, como la sífilis, y los embarazos adolescentes).
-En Africa, las condiciones para detectar SIDA avaladas por la OMS (debido a la pobreza y la ausencia de dinero para exámenes de “carga viral”) son:
*Si tienes diarrea, adelgazamiento y tos, se te clasifica como enfermo de SIDA.
*Si tienes diarrea, fiebre y tos, también tienes SIDA.
Como chiste surrealista, en África se han dado casos de muertos atropellados por automóviles incluidos en las estadísticas de SIDA. El diagnóstico fue "demencia asociada al VIH", según casos documentados por el Dr. Harvey Bialy.
-Se cuestiona que Robert Gallo haya planteado, en la década de 1970, haber descubierto un retrovirus que causaba la leucemia y que circulaba entre homosexuales, prostitutas y drogadictos. 14 años después, ocupó esta misma teoría en la elaboración del dogma VIH/SIDA.
+Desde la toxicología:
-El AZT (Retrovir): El AZT no fue creado para el tratamiento del SIDA y no es un antiviral. El AZT es un compuesto químico que se invento en 1964 como quimioterapia para combatir el cáncer, pero se dejó de lado porque incluso en dosis bajísimas resultaba muy tóxico. El AZT fue diseñado para prevenir la formación de nuevas células cancerígenas al bloquear el desarrollo de las cadenas de ADN. En 1964, los experimentos con AZT en los ratones con cáncer mostraron que el AZT era tan eficaz para destruir células saludables en desarrollo, que los ratones murieron de toxicidad extrema. Como resultado se cerró el asunto y no se suministró en ninguna persona. Veinte anos después, la Compañía farmacéutica Burroughs Wellcome (ahora Glaxo-Smith Wellcome) empezó una campaña para sacar al mercado el AZT como un medicamento para el SIDA basándose en la idea de que el AZT bloquearía la formación de las cadenas de ADN del VIH. Glaxo-Wellcome consiguió la aprobación de la patente para el AZT como un tratamiento contra el SIDA, después de un estudio muy deficiente de sólo cuatro meses de duración. Muchos científicos defienden a brazo partido el uso del AZT porque produce un breve aumento de las células T, pero esto se nota sólo al inicio del uso del fármaco. Esto se debe a la respuesta del sistema hematológico que, en vista de la destrucción de la medula ósea, intenta corregir esa reducción drástica con una sobreproducción de células T. Por eso se registran a menudo más nuevas células T que el número encontrado en la sangre de un paciente antes de iniciar tratamiento. Pero como la fuente de estas nuevas células T disminuye, causa finalmente la total destrucción del sistema inmunitario. La tolerancia individual y la absorción del AZT determinan el índice de supervivencia a este compuesto tóxico. La muerte por intoxicación con AZT se interpreta siempre como muerte por SIDA.
-Los inhibidores de proteasas (Norvir, Kaletra, Viracept, Invitase y otros): supuestamente son específicos sobre la proteasa del VIH, pero también actúan sobre todas las otras proteasas del cuerpo, ya que nadie ha publicado jamás datos de una proteasa de VIH resistente que se haya encontrado en algún paciente. Las únicas proteasas de VIH resistentes a inhibidores que se han examinado han sido producidas en laboratorio mediante ingeniería genética. Son igualmente peligrosos y producen depósitos extraños de grasa en cuello, hombros y abdomen, niveles muy altos de colesterol, ataques cardíacos, fallo visceral y extraordinaria emaciación de las extremidades. La muerte por intoxicación por inhibidores de proteasas se rotula siempre como muerte por SIDA.
-Inhibidores de fusión (Fuzeon): es la última “joyita” del mercado de los fármacos del SIDA, a un impresentable precio de 1.500.000 de pesos chilenos la dosis inyectable para un mes. No se sabe si sirve de mucho, ya que no se puede abandonar el consumo de otros antivirales, y sólo se administra como último recurso a pacientes altamente intoxicados con otras terapias, o sea, la muerte por intoxicación con Fuzeon se rotulará siempre como muerte por SIDA de todas maneras. Es inyectable…pero con una jeringa de gas comprimido que solamente vende Roche. Además hay que pagar las clases para aprender a usarlo. ¡Plop!
+Desde el derecho:
-La teoría del VIH, a estas alturas, no puede ser corregida fácilmente, simplemente por los intereses creados. Sólo habría que imaginar la lluvia de demandas contra las farmacéuticas (por recetar productos conocidamente tóxicos) y los países que avalan a esas farmacéuticas, si es que la teoría del VIH se replanteara o se reconociera abiertamente errónea. Entonces, es un círculo vicioso. Recordemos que la industria del SIDA (exámenes de detección, fármacos, condones, aportes etc) es la que mueve más dinero en el mundo, después de las armas de guerra y el narcotráfico.
+Desde los estudios nutricionales:
-Todos los pacientes con cuadros clínicos de SIDA presentan largas y prolongadas deficiencias nutricionales y/u otras exposiciones a agentes tóxicos, como drogas recreativas, medicamentos recetados, alcohol, tabaquismo u oxidación crónica. Sin embargo, la teoría ortodoxa aun no puede explicar por qué los VIH positivos con estilos de vida sanos no desarrollan SIDA, como el caso del deportista Magic Johnson y otros miles de pacientes más.
-En África, muchas de las enfermedades asociadas al SIDA tienen relación con la mala alimentación, la pobreza y la falta de higiene.
-Es ampliamente sabido que las carencias nutricionales producen inmunodeficiencia y otras enfermedades, como el Beri-Beri y el escorbuto.
http://www.cuds.cl/articulos/15ago07sida.htm
La ciencia se equivoca. Es un hecho y ejemplos hay miles:
¿Y SI TODO LO QUE SABEMOS DEL SIDA NO FUESE CORRECTO?
Varios autores – compilación por Disidencia Sexual:
-Hasta 1973, en Estados Unidos, la homosexualidad se consideraba una enfermedad crónica, pero tratable con fármacos inhibidores sexuales, hormonas y psicoanálisis (lo que se conocía como “triterapia” ¿les suena?).
-¿Quién recuerda que nos enseñaban que sólo había 9 planetas en el sistema solar? Craso error de la ciencia…
-Antes de descifrar el genoma humano (de 30 mil genes), era un dogma científico hablar de que en el cuerpo humano habían más de 100 mil, a partir de las suposiciones del Dr. Walter Gibert.
-Enfermedades toxico-nutricionales como el escorbuto y el beri-beri se pensaban que eran causadas por virus.
Pero a pesar de más de 25 años de SIDA, la ciencia sigue obstinada en atrapar a un virus tan errático, que a pesar de millonarias investigaciones, no tenemos ni vacunas ni curas, y mucho menos, un consenso científico en torno a él.
Sólo tenemos una “terapia” con efectos secundarios tan devastadores, que la muerte por intoxicación crónica debido a su consumo se considera muerte por SIDA de todos modos.
Y los medios de comunicación rara vez hablan de que hay miles de seropositivos que nunca han tomado nada y siguen vivos, incluso 20 años después de ser diagnosticados.
Pero ningún sector social se atreve a desafiar el dogma, principalmente porque la sociedad ha perdido el pensamiento crítico y el espíritu escéptico, debido al miedo.
En la Cuarta Conferencia Internacional sobre VIH/SIDA que se desarrolló este mes de julio en Sydney, Australia, la ortodoxia científica (corriente hegemónica) señaló que “el mundo está perdiendo la batalla contra el SIDA” y que las políticas de prevención del VIH son un “fracaso vergonzoso”. Sin embargo, esto que puede ser leído como una derrota, para la disidencia del VIH/SIDA es un reconocimiento importantísimo frente a sus demandas de un replanteamiento científico del SIDA. Esto porque, pese a 25 años de SIDA, largos estudios y multimillonarias donaciones para la investigación, sólo tenemos algunos fármacos altamente tóxicos que se venden en el mercado a precios imposibles para el ciudadano común, y que de todos modos no curan nada.
LA ORTODOXIA
El planteamiento ortodoxo (actualmente el mayoritario) se originó a partir de los estudios de Luc Montagnier (francés) en 1984, quien aisló cierto material genético de algunos pacientes: proteínas celulares, la mayoría citoesqueletales, con actividades encimáticas que realizan la duplicación y transcripción de los ADN y de los ARN, presentes en cultivos de células anormales sometidas a unas condiciones excepcionales que jamás pueden darse en el cuerpo humano. Posteriormente, le envío sus papers a su colega Robert Gallo en Estados Unidos.
A pesar de que Luc Montagnier NUNCA dijo que la actividad de transcriptasa inversa que había descubierto era la causa del SIDA (ni siquiera pudo purificar el retrovirus y así lo afirmo en 1997), Robert Gallo contravino a su colega y, citando a una conferencia de prensa, señaló que había descubierto el “virus que causaba el SIDA”: VLTH-III (posteriormente VIH).
Como el virus nunca fue aislado, a fin de suavizar las contradicciones que aparecían entre los distintos modelos de VIH propuestos por diferentes grupos de estudio, se ideó la supuesta enorme capacidad que tiene el VIH para mutar.
La tesis emprendida a partir de estos estudios es la más difundida, gracias al aporte financiero de los grandes laboratorios involucrados en la industria del SIDA, como Roche y Abbott, que entregaron y entregan recursos a éstos investigadores. Además hay otros capitales que provienen de instancias asociadas como el Fondo Global de Lucha contra el SIDA. Por esto, no haremos una mayor explicación de dicha teoría acá, puesto que está ampliamente difundida en la literatura y actualmente se considera el canon. Pero en resumen, la ortodoxia plantea que:
VIH POSITIVO + CUALQUIERA DE LAS 32 ENFERMEDADES DEFINITORIAS ó CÉLULAS TCD4 BAJO 200 = SIDA.
VIH NEGATIVO + CUALQUIERA DE LAS 32 ENFERMEDADES DEFINITORIAS ó CÉLULAS TCD4 BAJO 200 = LINFOCITOPENIA IDIOPÁTICA CD4
LAS DISIDENCIAS
Lo que expondremos a continuación es una epistemología del SIDA, desde las críticas que provienen desde distintos ámbitos de las ciencias sobre la teoría VIH=SIDA.
+Desde las matemáticas: los matemáticos fueron los últimos científicos que se sumaron a la disidencia del VIH, en 2007. Esto porque, por cálculos aritméticos, si el VIH causara el SIDA, destruiría todas las células T CD4 en semanas y no años, como lo plantea la teoría ortodoxa. Según ésta, el virus se replica y muta a cantidades de millones de veces al día, pero la infección y reinfección de nuevas células T es a escalas mucho menos impresionantes.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/6230580.stm
+Desde los estudios infecciosos:
-La teoría del VIH no explica los casos de Linfocitopenia Idiopática T CD4, el nombre con que se conoce al “SIDA negativo”, cuadro clínico idéntico al SIDA pero con un status VIH negativo.
-La definición del cuadro clínico de SIDA ha estado permanente mutando desde 1981. Desde 4 enfermedades ya conocidas definitorias del cuadro clínico de SIDA (ninguna nueva), se han ido añadiendo hasta 32 enfermedades, todas previamente conocidas, individualmente tratables y que han acompañado desde siempre a la humanidad.
-Antes de la era del SIDA, el porcentaje de población que tenía las “enfermedades definitorias”, incluido el Sarcoma de Kaposi, era el mismo.
-Antes de la era del SIDA, el porcentaje de población que moría producto de las “enfermedades definitorias”, incluido el Sarcoma de Kaposi, era el mismo.
-El recuento bajo de células TCD4 no tiene relación con la salud clínica del paciente o viceversa.
-Las porcentajes de infección de VIH en pacientes hemofílicos no ha variado desde que se desarrollaron las pruebas de detección, lo que revelaría la poca eficacia de éstas en los bancos de sangre, o que simplemente los hemofílicos serían reactivos a algo más.
-El VIH, en Chile y casi todos los países occidentales, no se comporta como una enfermedad infecciosa: ataca principalmente a los hombres homosexuales, pese a que los índices de otras enfermedades de transmisión sexual se han disparado en ambos sexos por igual, independientemente de la orientación sexual de los afectados.
-Una “pandemia” no tiene un comportamiento específico en un continente (África) y otro distinto en el resto del mundo. El supuesto VIH-2 debería haber salido desde África hace años, según la tesis de la transmisión sexual y la inmigración masiva de africanos a Europa.
+Desde la psiquiatría:
-La depresión crónica que sufren los VIH+ incide en el bajo conteo de células T. Paralelamente, los VIH+ que superan la depresión, suben el conteo de células T CD4.
-Efecto “profecía autocumplida”: al enterarse de su estatus VIH+, muchos pacientes sufren graves trastornos psiquiátricos, como demencia, una de de las 32 enfermedades definitorias de SIDA (recientemente agregada).
-Fármacos como el AZT, por sí solos, producen trastornos psiquiátricos como demencia.
-La discriminación, aislamiento y sentimientos de culpa deterioran la salud de cualquier ser humano, produciendo inmunodeficiencia.
+Desde la virología: hay una infinidad de críticas, pero en resumen:
-La teoría ortodoxa no puede explicar la seroconversión (de positivo a negativo).
-La teoría ortodoxa no cumple con los postulados de KOCH,
-La teoría ortodoxa no ha aislado nunca el virus por un “Gold Standard”.
-La teoría ortodoxa no explica la nula o muy insignificante tasa de cirujanos, enfermeros y dentistas infectados con VIH por cortes o pinchazos casuales, versus el creciente número de otras infecciones de este tipo, como la Hepatitis C.
-La teoría ortodoxa no explica por qué el virus es tan difícil de rastrear incluso en pacientes que se están muriendo de SIDA. Primero se señaló que el virus se “escondía” en los ganglios y luego que se “escondía” en el intestino. Esto, de todos modos, desafía la virosis clásica de quienes mueren a causa de una infección viral (presencia masiva del virus en el cuerpo del infectado).
-Ningún virus es misógino; ninguno afecta al 50% de las mujeres en un continente (África) y sólo al 20% en otros (Norteamérica, Europa y Sudamérica).
-Ningún virus patógeno presenta periodos de latencia de 15 o 20 años
-Los retrovirus son particularmente inocuos y estables. Es fácil aislarlos.
+Desde la antropología:
-La teoría del VIH es descaradamente racista: a pesar de que los primeros casos surgen, se expanden y se estudian en California, Estados Unidos (entre hombres blancos y de clase alta), el origen se estableció a 17.000 kilómetros, en la África negra y pobre. ¡Plop!
+Desde la Ética:
-Se critica la profunda relación de los laboratorios farmacéuticos (que producen las pruebas de detección y los “anti-retrovirales”) en los estudios del VIH, con aportes millonarios a los científicos involucrados.
-Se crítica que los laboratorios se opongan a la autorización de las patentes para fármacos genéricos en los países del tercer mundo.
-Se critica la poca presencia de las posturas disidentes en los debates del SIDA, y el descrédito de éstas, a pesar de que hay muchos premios NOBEL disidentes. Entre ellos Bárbara McClintock, de Cold Spring Harbor, por el descubrimiento de los genes saltarines; Walter Gilbert, de Boston, por la secuenciación rápida del ADN y Kary Mullis, de San Diego, por la PCR (reacción en cadena polimerasa).
-Se crítica que los científicos disidentes dejen de ser financiados y son automáticamente silenciados.
-Excesiva valoración de la ortodoxia en desmedro de los estudios disidentes, lo que empobrece los debates sobre el SIDA.
+Critica a las pruebas de detección: todas buscan anticuerpos (proteína p-24) o material genético asociado al virus, ninguna busca el virus en si misma, ya que éste nunca ha sido aislado por un Gold Standard.
El “examen marco”: El test de Elisa.
Es el más barato, inespecífico y frecuentemente utilizado en el tercer mundo. Siempre testea positivo, hasta que la sangre se disuelve en suero en una proporción de 1 en 400. Recién ahí se puede interpretar un estado serológico. En un estudio se determinó que podría llegar a dar hasta un 84% de falsos positivos (Duesberg, Revista de Medicinas Complementarias, nº 35), y eso contando con que se realizó en las mejores condiciones. Resaltamos que este estudio fue publicado en la más prestigiosa revista de medicina: New England Journal of Medicine. En los países desarrollados está en retirada o se utiliza bajo la excusa del “test marco”. En países pobres, tristemente, se utiliza como prueba definitiva.
El “examen de descarte”: El Western Blot.
La interpretación del Western Blot varía de un país a otro. Para que seas diagnosticado como seropositivo hacen falta: 4 bandas de reacción en Australia y Francia; 3 bandas en el Reino Unido, 2 en EEUU y Canadá; pero sólo 1 en África.
En la práctica, puedes ser seropositivo en África y seronegativo en Estados Unidos. Puedes ser positivo en Estados Unidos y seronegativo en Australia. Si aun hay “sospechas”, queda todavía un examen.
El “examen definitivo”: El test de Carga Viral.
El test más moderno, la carga viral, se hace mediante una técnica de biología molecular denominada PCR (Reacción de Polimerasa en Cadena), por cuya invención le fue concedido el Premio Nobel de química en 1993 al Dr. Kary Mullis. Esta técnica no sirve para contar virus del VIH ¡según ha declarado su propio inventor!, quien es uno de los científicos disidentes de la hipótesis de que el SIDA sea causado por un virus. Kary Mullis siempre ha dicho que la PCR (base de la técnica de medición de la carga viral) no sirve para contar virus. Ha dicho que hubiera renunciado al Premio Nobel si hubiera sabido para qué se iba a utilizar su descubrimiento. Incluso ha afirmado que el virus VIH no tiene nada que ver con el SIDA.
En unas condiciones muy precisas de temperatura y otras, la PCR permite multiplicar millones de veces trozos de entre 200 a, máximo, 1.000 letras genéticas de ADN, y sólo de ADN. Para ello aprovecha la capacidad de sintetizar hebras complementarias que únicamente tiene el ADN. Pero resulta que el VIH diseñado por Gallo y Montagnier es de ARN. Luego la primera operación que tiene que hacer la versión de PCR utilizada es transcribir el ARN que hay en el plasma y que consideran que es del VIH en ADN. Entonces actúa la cantidad de ADN que es directamente mensurable. Y este ADN es considerado “ADN del VIH” por definición, es decir, sin comprobarlo secuenciándolo. Finalmente, a partir de la cantidad resultante de “ADN del VIH” se estima cual era la cantidad de “ADN del VIH” que supuestamente había al inicio. A continuación se considera que cada “ADN del VIH” es transcripción de un “ARN del VIH” y finalmente, como el diseño oficial dice que tiene dos trozos iguales de ARN, aplican la regla “dos trozos de ARN=un VIH”… ¡el numero de ejemplares de VIH que estaban al inicio! Y LLAMAN CARGA VIRAL A “ESO” POR MILÍMETRO DE SANGRE.
Queda claro que se considera que los resultados de “carga viral”, no son validos si la persona esta resfriada, lo cual significa reconocer que por tener el “virus de la gripe” aumenta ¡la “carga viral del VIH”. Lo mismo se recoge en artículos científicos en los que se informa de que ser vacunado de la gripe hace incrementar la “carga viral”.
+Desde la literatura y el periodismo:
-Se insiste en los medios de comunicación y ONGs que reciben aportes de los fondos del SIDA que las triterapias “levantan a los pacientes de sus lechos de muerte”. Esto es mentira. De hecho, la mayoría de los positivos que siguen vivos es porque nunca se han medicado con AZT, Viracept u otras drogas, sino que llevan vidas sanas y fortifican el sistema inmune con vitaminas. Sin embargo, los medios silencian los efectos secundarios de las tóxicas terapias y sus devastadores consecuencias en los pacientes.
-Se ha creado un alarmismo y una histeria impresentable. Por ejemplo:
"Para 1990, uno de cada cinco heterosexuales habrá muerto de SIDA"
Oprah Winfrey, 1987.
"Para 1991, el HIV estará diseminado entre cinco y diez millones de americanos"
Newsweek, 1986.
"Para 1996, tres a cinco millones de americanos serán HIV positivos y un millón habrá muerto de SIDA"
Director de la NIAID, Anthony Fauci, New York Times, Enero 14, 1986.
"Sin intervención federal masiva, no quedará nadie"
Secretaria del HHS, Donna Sálala, 1993, Washington Times, Junio 8, 1999.
Ninguna de estas predicciones han resultado ciertas. Las tasas de VIH en Estados Unidos nunca han reflejado una epidemia infecciosa (pese a que se han disparado otras enfermedades de transmisión sexual, como la sífilis, y los embarazos adolescentes).
-En Africa, las condiciones para detectar SIDA avaladas por la OMS (debido a la pobreza y la ausencia de dinero para exámenes de “carga viral”) son:
*Si tienes diarrea, adelgazamiento y tos, se te clasifica como enfermo de SIDA.
*Si tienes diarrea, fiebre y tos, también tienes SIDA.
Como chiste surrealista, en África se han dado casos de muertos atropellados por automóviles incluidos en las estadísticas de SIDA. El diagnóstico fue "demencia asociada al VIH", según casos documentados por el Dr. Harvey Bialy.
-Se cuestiona que Robert Gallo haya planteado, en la década de 1970, haber descubierto un retrovirus que causaba la leucemia y que circulaba entre homosexuales, prostitutas y drogadictos. 14 años después, ocupó esta misma teoría en la elaboración del dogma VIH/SIDA.
+Desde la toxicología:
-El AZT (Retrovir): El AZT no fue creado para el tratamiento del SIDA y no es un antiviral. El AZT es un compuesto químico que se invento en 1964 como quimioterapia para combatir el cáncer, pero se dejó de lado porque incluso en dosis bajísimas resultaba muy tóxico. El AZT fue diseñado para prevenir la formación de nuevas células cancerígenas al bloquear el desarrollo de las cadenas de ADN. En 1964, los experimentos con AZT en los ratones con cáncer mostraron que el AZT era tan eficaz para destruir células saludables en desarrollo, que los ratones murieron de toxicidad extrema. Como resultado se cerró el asunto y no se suministró en ninguna persona. Veinte anos después, la Compañía farmacéutica Burroughs Wellcome (ahora Glaxo-Smith Wellcome) empezó una campaña para sacar al mercado el AZT como un medicamento para el SIDA basándose en la idea de que el AZT bloquearía la formación de las cadenas de ADN del VIH. Glaxo-Wellcome consiguió la aprobación de la patente para el AZT como un tratamiento contra el SIDA, después de un estudio muy deficiente de sólo cuatro meses de duración. Muchos científicos defienden a brazo partido el uso del AZT porque produce un breve aumento de las células T, pero esto se nota sólo al inicio del uso del fármaco. Esto se debe a la respuesta del sistema hematológico que, en vista de la destrucción de la medula ósea, intenta corregir esa reducción drástica con una sobreproducción de células T. Por eso se registran a menudo más nuevas células T que el número encontrado en la sangre de un paciente antes de iniciar tratamiento. Pero como la fuente de estas nuevas células T disminuye, causa finalmente la total destrucción del sistema inmunitario. La tolerancia individual y la absorción del AZT determinan el índice de supervivencia a este compuesto tóxico. La muerte por intoxicación con AZT se interpreta siempre como muerte por SIDA.
-Los inhibidores de proteasas (Norvir, Kaletra, Viracept, Invitase y otros): supuestamente son específicos sobre la proteasa del VIH, pero también actúan sobre todas las otras proteasas del cuerpo, ya que nadie ha publicado jamás datos de una proteasa de VIH resistente que se haya encontrado en algún paciente. Las únicas proteasas de VIH resistentes a inhibidores que se han examinado han sido producidas en laboratorio mediante ingeniería genética. Son igualmente peligrosos y producen depósitos extraños de grasa en cuello, hombros y abdomen, niveles muy altos de colesterol, ataques cardíacos, fallo visceral y extraordinaria emaciación de las extremidades. La muerte por intoxicación por inhibidores de proteasas se rotula siempre como muerte por SIDA.
-Inhibidores de fusión (Fuzeon): es la última “joyita” del mercado de los fármacos del SIDA, a un impresentable precio de 1.500.000 de pesos chilenos la dosis inyectable para un mes. No se sabe si sirve de mucho, ya que no se puede abandonar el consumo de otros antivirales, y sólo se administra como último recurso a pacientes altamente intoxicados con otras terapias, o sea, la muerte por intoxicación con Fuzeon se rotulará siempre como muerte por SIDA de todas maneras. Es inyectable…pero con una jeringa de gas comprimido que solamente vende Roche. Además hay que pagar las clases para aprender a usarlo. ¡Plop!
+Desde el derecho:
-La teoría del VIH, a estas alturas, no puede ser corregida fácilmente, simplemente por los intereses creados. Sólo habría que imaginar la lluvia de demandas contra las farmacéuticas (por recetar productos conocidamente tóxicos) y los países que avalan a esas farmacéuticas, si es que la teoría del VIH se replanteara o se reconociera abiertamente errónea. Entonces, es un círculo vicioso. Recordemos que la industria del SIDA (exámenes de detección, fármacos, condones, aportes etc) es la que mueve más dinero en el mundo, después de las armas de guerra y el narcotráfico.
+Desde los estudios nutricionales:
-Todos los pacientes con cuadros clínicos de SIDA presentan largas y prolongadas deficiencias nutricionales y/u otras exposiciones a agentes tóxicos, como drogas recreativas, medicamentos recetados, alcohol, tabaquismo u oxidación crónica. Sin embargo, la teoría ortodoxa aun no puede explicar por qué los VIH positivos con estilos de vida sanos no desarrollan SIDA, como el caso del deportista Magic Johnson y otros miles de pacientes más.
-En África, muchas de las enfermedades asociadas al SIDA tienen relación con la mala alimentación, la pobreza y la falta de higiene.
-Es ampliamente sabido que las carencias nutricionales producen inmunodeficiencia y otras enfermedades, como el Beri-Beri y el escorbuto.
http://www.cuds.cl/articulos/15ago07sida.htm
Suscribirse a:
Entradas (Atom)